Строка №7 Дело №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А.,

подсудимого Базан Д.В.,

защитника – адвоката ............. Сайдумовой А.Н., .............

при секретаре Бутове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базан Д.В., ............. ранее судимого.............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 пункт "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Базан Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Базан Д.В., находясь в помещении мужской раздевалки МУП «Городские бани №***», расположенной по адресу: N..., имея цель на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что личные вещи потерпевшего хранятся в том же шкафчике, что и его, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 временно отсутствует, находясь в баре бани, путем свободного доступа, из шкафчика №*** тайно, из корыстных побуждений похитил осеннюю мужскую куртку, стоимостью 477 рублей, MP-3 плеер «Sony», стоимостью 1238 рублей, служебное удостоверение сотрудника МВД на имя ФИО2 и комплект ключей от квартиры потерпевшего, не имеющие стоимости, принадлежащие потерпевшему ФИО2 С похищенным имуществом Базан Д.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 1715 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, с целью хищения чужого имущества, имеющимся у него ключом от квартиры потерпевшего ФИО2, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение N..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор «Sony Bravia» стоимостью 12479 рублей и ресивер от спутниковой антенны «DRS-5001» стоимостью 2729 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 С похищенным имуществом Базан Д.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 15208 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Базан Д.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Базан Д.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Базан Д.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючкова Ю.А., защитник - адвокат Сайдумова А.Н. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.156 – 157), также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Базан Д.В., предусматривают максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Базан Д.В., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), и по ст.158 ч.3 пункту «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Базан Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Базан Д.В. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 пунктом «б» УК РФ и окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

По месту жительства Базан Д.В. характеризуется удовлетворительно (.............

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также добровольное написание явок с повинной в ходе предварительного следствия в содеянном им (л.д.20,21), ............. а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем его отыскания.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, представляющих высокую общественную опасность, оснований для применения в отношении Базан Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом характера совершенных преступлений, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, но с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок.

Оснований для применений положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, при определения размера и вида наказания, не усматривается, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (штраф, ограничение свободы), с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, а также фактического возвращения похищенного потерпевшему, суд считает возможным не применять.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Базан Д.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базан Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 158 ч.1, 158 ч.3 пункт «а» УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

1. По ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

2. по ст.158 ч.3 пункт «а» УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно определить ему наказание по совокупности содеянного, путем частичного сложения назначенных ему по настоящему приговору наказаний, а всего к отбыванию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Базан Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон жидкокристаллического телевизора «Сони Бравиа», руководство по эксплуатации ресивера от спутниковой антенны «ДРС – 5001», осенняя мужская куртка серого цвета, МП – 3 плеер «Сони», служебное удостоверение сотрудника МВД РФ на имя ФИО2, жидкокристаллический телевизор «Сони Бравиа», ресивера от спутниковой антенны «ДРС – 5001», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе и с помощью средств видеоконференцсвязи, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Я. Поцелуев