Дело №*** г. №*** стр. 21 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Устинова А.Н., при секретаре Коротовой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н., защитника - адвоката Филиала №*** «Адвокат» МКА N... Солдатова А.Е., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению – БАБАНИНА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца N..., русского, гражданина РФ, ............. ............. ............. ............. ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабанин А.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Бабанин ФИО11 и ФИО12, путем повреждения оконной рамы незаконно проникли в помещение художественной мастерской, расположенной по адресу: N.... По данному факту в дежурную часть ОВД по N... поступило сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВД по городу Ельцу, осуществлявшие несение службы в составе группы быстрого реагирования – инспектор отделения по делам несовершеннолетних капитан милиции ФИО3 и инспектор по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения капитан милиции ФИО4, по указанию начальника смены дежурной части ОВД по N... прибыли к дому №*** по N..., в целях проверки указанного сообщения о проникновении в художественную мастерскую, расположенную на первом этаже указанного дома. Убедившись, что в помещении мастерской действительно находятся люди, ФИО3 и ФИО4, исполняя в силу пункта 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», свои должностные обязанности по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений потребовали от Бабанина ФИО15 и Бабанина ФИО16 прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудников ОВД по N... Бабанин ФИО17 умышленно, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4, будучи одетыми в форменную одежду, являются сотрудниками милиции, с целью применения насилия к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинил указанным сотрудникам телесные повреждения, а именно нанес ФИО3 один удар деревянным фрагментом оконной рамы в область головы, причинив последнему следующие повреждения: - ушибленную рану теменной области справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. После чего, продолжая свои преступные действия, Бабанин ФИО18 схватил ФИО4 сзади правой рукой за шнурок капюшона, одетой на последнем форменной куртке сотрудника МВД РФ, и стал сдавливать ФИО4 шею, после чего повалил его на пол и нанес несколько ударов руками в область головы, чем причинил последнему следующие повреждения: - ссадины в области нижнего века левого глаза, шеи справа, правого коленного сустава, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью. Совершая указанные умышленные действия, Бабанин А.А. сознавал, что применяет насилие именно в отношении представителей власти – находящихся при исполнении служебных обязанностей, так как оба они были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. В ходе судебного заседания подсудимый Бабанин А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Бабанин А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Бабанин А.А., предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами: Органами предварительного следствия действия Бабанина А.А. обоснованно квалифицированы по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимым Бабаниным А.А. совершено тяжкое преступление. Подсудимый Бабанин А.А. находится ............. Согласно заключения ............. Ранее ............. ДД.ММ.ГГГГ ............. В действиях подсудимого в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим по делу обстоятельством является рецидив преступления. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Бабанина А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данных о личности, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ............. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Бабанин А.А., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным БАБАНИНА ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по ............. ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. Избрать в отношении Бабанина ФИО14 в период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - фрагмент оконной рамы, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением средств видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов