№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника – адвоката Филиала №109 МКА г. Москвы Глекова П.Н., N... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полозова Владимира Николаевича, ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полозов В.Н., являясь должностным лицом, работая в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по г. Ельцу, имея специальное звание «старший лейтенант милиции», получил через посредника взятку в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии с п. 4 должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ельцу, утвержденных приказом начальника ОВД по г.Ельцу № 28 от 02.02.2010, Полозов В.Н. обязан: знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.02.2009 № 185, Правила дорожного движения РФ, нормы административного законодательства РФ, законодательства Липецкой области в области дорожного движения, порядок их применения, а также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкции и со ст.ст. 2, 10, 11 Закона «О милиции» обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период N... гражданин ФИО9 управляя автомобилем ............., государственный регистрационный номер ............., на пересечении улиц N... N..., допустил нарушение правил дорожного движения, а именно: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, ФИО3 был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ельцу Полозовым В.Н.. В ходе проверки документов, дающих ФИО3 основания для управления и эксплуатации транспортным средством, старший инспектор ДПС Полозов В.Н. установил наличие у водителя транспортного средства ФИО3 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, тем самым выявил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Однако, Полозов В.Н. незаконно, в нарушение действующего законодательства, а именно: п.4 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ельцу, ст.ст. 2, 10, 11 Закона «О милиции», ст.ст. 27.1, 27.12, 28.2, 28.5, 28.6, КоАП РФ, п.п. 95-101, 109-119, 126-128, 136-138.2 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют выявление административных правонарушений и порядок привлечения к административной ответственности: - не вынес в соответствии со ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, п.п. 95-101 Административного регламента постановление по делу об административном правонарушении о назначении ФИО3 административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, - не принял мер в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.12, 28.2, 28.5 КоАП РФ, 109-119, 126-128, 136-138.2 Административного регламента к обеспечению производства по делу об административном правонарушении – отстранению водителя ФИО3 от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также к составлению на ФИО3 протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно N... в районе N... N... N..., Полозов В.Н., находясь в автомобиле ............., государственный регистрационный номер ............., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО3 через посредника ФИО4 взятку в виде денег в сумме 10000 рублей в качестве заранее обусловленного незаконного денежного вознаграждения за незаконное бездействие в пользу ФИО3, а именно: за не вынесение постановления о назначении ФИО3 административного штрафа и не привлечение его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе судебного заседания подсудимый Полозов В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Полозов В.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Полозов В.Н., предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия Полозова В.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Полозовым В.Н. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Полозов В.Н. на учете в МУЗ "НД", МУЗ «ПНД» не состоит (т.2, л.д., л.д.97, 99), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д., л.д. 26, 103), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 100), ранее не судим (т.2, л.д.100). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья его жены (беременность), его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным применение в отношении него положений ч.2 ст. 290 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им преступления, убеждают суд в том, что обеспечить цель восстановления социальной справедливости, исправление Полозова В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае может лишь наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния Полозовым В.Н., который в силу возложенных на него должностных обязанностей обязан был обеспечивать исполнение законов, с учетом степени общественной опасности преступления суд полагает, что имеются основания в отношении подсудимого для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Полозов В.Н., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Полозова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении Полозова Владимира Николаевича в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные купюры: ............. - передать в Елецкое отделение №927 СБ РФ с последующей передачей по принадлежности в 3 отделение ОЭБ Управления ФСБ России по Липецкой области; - денежные купюры: .............- передать в Елецкое отделение №927 СБ РФ с последующей передачей по принадлежности в 3 отделение ОЭБ Управления ФСБ России по Липецкой области; - два смыва с правой и левой рук Полозова В.Н. – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности; - три CDR диска с записями разговоров: 1............. – хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области; - два образца спецкрасителя – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением средств видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова