Дело №*** г. №*** Стр. 7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 февраля 2011г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., потерпевшего ФИО7, защитника адвоката Масленниковой О.В., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Сайдумовой А.Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Тодарович Г.С., Полязова Р.Б., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тодарович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, гражданина РФ, .............: N..., проживающего по адресу: N..., ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Полязова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, гражданина РФ, ............. обвиняемого в совершении преступления ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Тодарович Г.С. и Полязов Р.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Тодарович ФИО12, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 1часа 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из N..., вступил в предварительный сговор с Полязовым ФИО13 и с неустановленным следствием лицом. В эту же ночь, около 1 часа 30 минут Тодарович Г.С., Полязов Р.Б. и неустановленное следствием лицо пришли к дому №*** по N..., где Тодарович Г.С. перелез через забор, и изнутри деревянной калитки, которой оборудован забор, снизу вытащил несколько досок, которые были расшатаны и крепились на маленьких гвоздях. После чего, через образовавшееся отверстие в калитке, во двор дома перелезли Полязов Р.Б. и неустановленное следствием лицо. После этого через незапертую входную дверь, Тодарович Г.С., Полязов Р.Б. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли внутрь дома, где прошли в зал, откуда тайно, с корыстной целью, похитили: с журнального стола сабвуфер с 2-мя колонками фирмы «Genius», стоимостью 298 рублей, с тумбочки - телевизор фирмы «Полар» и пульт дистанционного управления от телевизора фирмы «Полар», стоимостью 1832 рубля, ДВД - проигрыватель фирмы «LG», стоимостью 1645 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 A.A. на общую сумму 3775 рублей. Похищенное имущество обратили в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимые Тодарович Г.С. и Полязов Р.Б. в присутствии своих адвокатов подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Тодарович Г.С. и Полязов Р.Б. также указали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокаты Масленникова О.В., Сайдумова А.Н. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полянских О.Н., потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются Тодарович Г.С. и Полязов Р.Б. предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Тодарович Г.С., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Полязова Р.Б., как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, стоимость похищенного. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Тодарович Г.С. совершил тяжкое преступление, ............./. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тодарович Г.С. суд считает признание вины подсудимым, явку с повинной /л.д. 14/, его раскаяние в содеянном. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Тодарович Г.С. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершения преступления, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Тодарович Г.С. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении вида наказания применить в отношении него положения ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Подсудимый Полязов Р.Б. совершил тяжкое преступление, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Полязова Р.Б. суд считает признание вины подсудимым, наличие ............. его раскаяние в содеянном. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Полязов Р.Б. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершения преступления, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Полязову Р.Б. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении вида наказания применить в отношении него положения ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Тодарович ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 пунктом «а» УК РФ, назначив ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев – определенными частями по 2 000 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Тодарович ФИО15 в период вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать виновным Полязова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 пунктом «а» УК РФ, назначив ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев – определенными частями по 2 000 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Полязова ФИО17 в период вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – телевизор фирмы «Polar», с пультом дистанционного управления, сабвуфер с двумя колонками фирмы «Genius», ДВД-проигрыватель фирмы «LG», по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности – ФИО7 Вещественные доказательства по делу – товарный и кассовый чеки на колонки фирмы «Genius», хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.