1-№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 22 декабря 2010 года

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А.,

подсудимого Панова Ю.А.,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНОВА ФИО7, родившегося N..., проживающего там же, N..., ............., содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к находившемуся у N... автомобилю ............. государственный номер ............. стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО5 и без цели хищения совершил его угон. Открыв дверь со стороны водителя, он сел в салон автомобиля и имеющимся у него ключом запустил двигатель, проехал от N... в N..., где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим (.............), последнее наказание в виде исправработ не отбыто, неотбытый срок – 1 месяц 29 дней, .............), привлекался к административной ответственности (............. по месту жительства и месту регистрации характеризуется формально удовлетворительно (.............), явился с повинной (.............), ..............

Преступление совершено при рецидиве (ст.18 ч.1 УК РФ), т.к. к моменту совершения преступлений ФИО1 был осужден за умышленные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной ..............

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание подсудимым наказания по предыдущему приговору не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание, близкое к минимально возможному с учетом рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.297,299-302, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору N... от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 года 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу избрать в отношении Панова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.12.2010 года.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.