Дело №*** №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.,

при секретаре Чернышевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области Афониной Т.А.,

защитника - адвоката Филиала №109 «Адвокат» МКА Боровик С.В., .............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Хачатряна Араика Саргисовича, .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОВД по N... капитану милиции ФИО8 для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ был расписан материал КУСП № 8645 от 16.12.2010 по факту неправомерной деятельности мини-пекарни, расположенной по адресу: N.... Согласно имеющимся документам в материале проверки, в деятельности директора вышеуказанной мини-пекарни Хачатрян А.С., усматривались нарушения административного законодательства, а именно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В беседе ФИО9 сообщил Хачатрян А.С. о том, что последний будет привлечен к административной ответственности.

За совершение данного административного правонарушения в г.Ельце Липецкой области УУМ ОВД по г.Ельцу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АА №745142.

ДД.ММ.ГГГГ в период ............. Хачатрян А.С., находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по г.Ельцу, расположенном по адресу: N..., в котором находился УУМ ОВД по г. Ельцу капитан милиции ФИО11, назначенный на должность приказом начальника ОВД по г. Ельцу Липецкой области ФИО4 № 153л/с от 05.07.2010, осознавая, что ФИО12 является УУМ ОВД по г. Ельцу, который согласно своим функциональным обязанностям выявляет и пресекает административные правонарушения и является должностным лицом, попросил его не составлять протокол о совершенном им административном правонарушении, на основании которого он (Хачатрян А.С.) мог быть привлечен к административной ответственности, обещая взятку в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом Хачатрян А.С. осознавая, что предлагает взятку за совершение ФИО13 заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении и уничтожение материала проверки, положил под папку с документами, лежащую на столе ФИО14, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей. Действия Хачатрян А.С. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО15 отказался получить взятку.

Передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с использованием негласной видеозаписи, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания подсудимый Хачатрян А.С. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Хачатрян А.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хачатрян А.С., предусматривает максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Хачатрян А.С. обоснованно квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Хачатрян А.С. совершено тяжкое преступление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д., л.д. 225, 227/, привлекался к административной ответственности /л.д. 197/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 230-231/, ранее не судим /л.д. 197-198/, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ............. /л.д., л.д. 202-204, 205-207, 210/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной /л.д.26/, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья – инвалид 3-й группы, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом вышеизложенного, наказание должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Хачатрян А.С. преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Хачатрян А.С. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, характере доходов, составе семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в твердой денежной сумме, а не заработной платы либо иного дохода. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хачатряна Араика Саргисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев частями по 20 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Хачатряна Араика Саргисовича в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - билет банка России достоинством 500 рублей серия и номер бП 4618950, билет банка России достоинством 500 рублей серия и номер тЭ 3239396, билет банка России достоинством 500 рублей серия и номер лИ 6639612, билет банка России достоинством 500 рублей серия и номер иЬ 1706612, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по Липецкой области, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ обратить в доход государства; материальный носитель ДВД+Р №9131506+REB8957, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности в ОБЭП ОВД по г.Ельцу Липецкой области.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Белякова