Дело №***г.

№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Родионовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области Хоренко Н.С., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .............:

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с целью хищения чужого имущества, отжав окно, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: N..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из-под кровати, находящейся в спальне на 2-м этаже, деньги сумме 73 000 рублей, 10 долларов США стоимостью 309 рублей, колье не представляющее материальной ценности для потерпевшей, мужскую золотую печатку с инициалами «ДВН» стоимостью 10 395 рублей, золотое кольцо стоимостью 3120 рублей золотые серьги стоимостью 11430 рублей, золотую цепь стоимостью 9 405 рублей, золотую цепь стоимостью 13 215 рублей, золотую цепь стоимостью 6 720 рублей, золотые серьги с прозрачными камнями стоимостью 3 855 рублей, золотой крест с распятием стоимостью 4 665 рублей, золотую подвеску с изображением «Божьей Матери» стоимостью 795 рублей, золотую иконку стоимостью 4 500 рублей, золотой крест стоимостью 1500 рублей, золотые коронки стоимостью 688 рублей, а всего похитил имущество общей стоимостью 143597 руб., принадлежащее ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хоренко Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афонина Т.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество общей стоимостью143597 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим /№***/, ............. /№***/, ............. /№***\, ............. /№***/, ............. /№***/, ............. /№***/.

В действиях подсудимого ФИО1, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется, поскольку, по мнению суда, иные виды наказания, не могут, обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, с применения ст.64 УК РФ, суд также, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотые изделия, находящиеся у потерпевшей ФИО4, возвратить ей же по принадлежности; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Родионова