приговор - неделина, бобров

Строка №7

Дело №*** №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Колмановской Е.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Неделиной Н.С.,

её защитника – адвоката ............. Жучковой О.А., .............

подсудимого Боброва С.А.,

его защитника – адвоката ............. Антиповой И.В., .............

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неделиной Н.С., ............. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункты "а, в" УК РФ,

Боброва С.А., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункты "а, в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Неделина Н.С. и Бобров С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неделина Н.С. и Бобров С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения икон, принадлежащих ФИО5, распределив между собой действия каждого из них, при которых Неделина Н.С. будет отвлекать потерпевшую ФИО5, а Бобров С.А., воспользовавшись данным обстоятельством, совершит хищение икон, расположенных в квартире потерпевшей.

Так в середине сентября 2010 г. (точная дата и время не установлены), Бобров С.А., находясь в помещении квартиры N..., воспользовавшись тем, что Неделина Н.С., следуя предварительной договоренности отвлекает находящуюся в квартире потерпевшую ФИО5, вывела ее на кухню, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стены комнаты похитил икону «Спаситель Иисус Христос», стоимостью 800 рублей, икону «Николай Угодник», стоимостью 3000 рублей, икону «Михаил Архангел», стоимостью 1000 рублей, после чего, продолжая преступный умысел, воспользовавшись тем, что Неделина Н.С. вновь отвлекла потерпевшую ФИО5, а именно вывела ее с кухни в комнату, прошел на кухню, где со стены умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил икону «Распятие на раковине» стоимостью 1200 рублей, икону «Матерь Божья, достойно есть», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5. Бобров С.А. совместно с Неделиной Н.С. похитили иконы общей стоимостью 6500 рублей, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимые Неделина Н.С. и Бобров С.А. подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимые также указали, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колмановская Е.А., адвокат Жучкова О.А., адвокат Антипова И.В., потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются Неделина Н.С. и Бобров С.А., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых, как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 пункты "а, в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Неделиной Н.С. и Боброву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Неделина Н.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима ............. имеет не снятые и не погашенные судимости, вместе с тем, в соответствии с ст.18 ч.4 пунктами «а, в» УК РФ, в ее действиях отсутствуют рецидив преступлений.

По месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.109), по месту жительства, ............. характеризуется удовлетворительно (л.д.110), .............

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, добровольно написание явки с повинной в ходе следствия о содеянном ею (л.д.16), наличие на иждивении трех малолетних детей: .............

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Подсудимый Бобров С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, совершил его впервые.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.128, 130), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.125, 127).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольно написание явки с повинной в ходе следствия о содеянном им (л.д.19).

С учетом положительных данных о личности в отношении каждого из подсудимых, смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к обоим подсудимым наказание связанное с реальным лишением свободы, а считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, в размере 10000 рублей каждому.

Учитывая имущественное положение Неделиной Н.С., суд считает целесообразным применить положения ст.46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить ей выплату штрафа сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 1000 рублей.

Учитывая имущественное положение Боброва С.А., суд считает целесообразным применить положения ст.46 ч.3 УК РФ, а именно рассрочить ему выплату штрафа сроком на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 2000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности обоих подсудимых, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется, как не имеется и оснований для применения в отношении подсудимой Неделиной Н.С. положений ст.82 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неделиной Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункты "а, в" УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочить Неделиной Н.С. выплату назначенного по настоящему приговору штрафа сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысяче) рублей.

Боброва С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пункты "а, в" УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочить Боброва С.А. выплату назначенного по настоящему приговору штрафа сроком на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Неделиной Н.С. и Боброва С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 иконы с изображением "Божьей Матери", иконы "Распятие на раковине", "Матерь Божья, достойно есть", "Спаситель Иисус Христос", переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационных жалобах.

Председательствующий А.Я. Поцелуев