Дело №***

№***

П РИ Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А., заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А.,

подсудимого Петракова ФИО22

защитника - адвоката филиала «Елецкий №1» КАЛО Саввина И.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротеевой Е.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петракова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N...

ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом по ст. 161ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петраков ФИО24 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Петраков ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч.50 мин., находясь в N..., в присутствии ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО7 из тумбочки, находящейся в комнате (зале) открыто похитил DVD -проигрыватель от домашнего кинотеатра «Panasonic- HT 335 G-S», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО13, который положил около входной двери.

После этого подсудимый Петраков ФИО26 продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, после того как ФИО5 ногой выбил дверь в комнате (спальне), зашел в нее и, не реагируя на предупреждения ФИО13, о том, что имущество в этой комнате принадлежит его брату ФИО2, в присутствии ФИО6, с тумбочки открыто похитил жидкокристаллический телевизор «Erisson 15 LS 01», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2

Таким образом, Петраков ФИО27 открыто похитил принадлежащий ФИО13 DVD -проигрыватель от домашнего кинотеатра «Panasonic- HT 335 G-S», стоимостью 1500 рублей и принадлежащий ФИО2 жидкокристаллический телевизор «Erisson 15 LS 01», стоимостью 4000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

Подсудимый Петраков ФИО28 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, около хоккейной коробки в районе N... он выпивал со своими знакомыми ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8 Затем к ним подошел ФИО6 с женой и ребенком, который стал выпивать с ними. Через некоторое время подошел ФИО29, которого знал только ФИО6 ФИО6 спросил у ФИО10 о том, правда ли, что с их знакомых, которые умерли в квартире на N..., сняли кроссовки, забрали деньги и сотовые телефоны. ФИО10 ответил, что это правда. ФИО6 предложил сходить к хозяину квартиры, в которой умерли их знакомые и поговорить с ним о том, зачем он так сделал. Они взяли вина, и пошли к дому, расположенному на N.... Когда подошли к дому, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 поднялись в квартиру, но им никто не открыл и они вышли на улицу. Некоторое время они постояли около подъезда, потом ФИО10 указал на мужчину, который шел к подъезду и сказал, что это ФИО13, хозяин квартиры. ФИО6 подошел к ФИО13, предложил ему подняться в квартиру и поговорить о том, зачем он снял вещи с умерших в его квартире парней. ФИО13 согласился. ФИО6, ФИО7, ФИО5 поднялись в квартиру первыми. Минут через пять, он (Петраков) тоже поднялся в квартиру. ФИО8, ФИО9 и жена ФИО6 с ребенком остались на улице. Зайдя в квартиру, он услышал разговор на повышенных тонах. ФИО6 говорил ФИО13, что нехорошо снимать вещи с умерших людей. Когда он (Петраков) зашел в квартиру, обе комнаты были открыты. Он подошел к ФИО13 и сказал, что так не делают, у умерших людей вещи не забирают. В это время он увидел в тумбочке ДВД- проигрыватель и решил его забрать себе. Он отсоединил DVD-проигрыватель, вытащил его из тумбочки, вынес в прихожую и поставил около входной двери. Потом он заглянул в другую комнату, в ней находился ФИО6и копался в вещах. Он (Петраков) зашел в эту комнату, увидел на тумбочке телевизор и решил его тоже забрать себе. Он отсоединил провода, взял телевизор спрятал его под куртку. Потом он вышел из комнаты, забрал в прихожей DVD-проигрыватель, вышел на улицу и спрятал похищенные ДВД-проигрыватель и телевизор около гаража.

Подсудимый Петраков ФИО30 показал также, что потерпевший ФИО13 не говорил ему о том, что вторая комната принадлежит его брату. Когда он вышел из подъезда, он пошел к гаражам и спрятал там вещи. Затем он вернулся к подъезду, где находились ФИО8 и ФИО9. В это время из подъезда вышли ФИО7, ФИО6 и ФИО5 У ФИО6 в руках был пакет, что было в пакете, он не знал. ФИО8 сказал ФИО6, чтобы он вернул похищенное. ФИО6 сказал, что он это сделал, и сам за это ответит. Затем все разошлись по домам. Он (Петраков) пошел к гаражу, забрал DVD-проигрыватель и телевизор, пошел к автодороге « Дон», где продал их водителю «Камаза», а деньги потратил на свои нужды.

Вину признает полностью, но не согласен с квалификацией его действий. Он не совершал двух преступлений, в жилище не проникал. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч.он со своими знакомыми ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8 распивал спиртные напитки около хоккейной коробки, расположенной во дворе N.... К ним подошел незнакомый парень, как узнал позднее ФИО10, который стал распивать спиртное вместе с ними. При этом он рассказал, что его знакомый ФИО15 умер в квартире у ФИО13, а он (ФИО31) и ФИО13 забрали у умершего деньги, сотовые телефоны, кроссовки. К ним подошел ФИО6 с женой и ребенком. ФИО6 знал, что у покойного ФИО14 забрали вещи и деньги. В разговоре ФИО6 потребовал вернуть похищенные у ФИО15 вещи. ФИО10 сказал, что покажет квартиру, где умер ФИО15 Они все вместе пришли N... N..., чтобы забрать вещи ФИО15 Около лавочки они встретили ФИО13, хозяина N..., в которой умер ФИО15 ФИО13 предложил подняться в квартиру и забрать вещи умершего. Он, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 вместе с ФИО13, поднялись в квартиру, а ФИО8, ФИО9 и жена ФИО6 с ребенком остались около подъезда. Зайдя в квартиру, он (Петраков) стал предъявлять претензии ФИО13, о том, что он неправильно поступил, забрав имущество у умершего ФИО15 Кто-то из ребят спросил у ФИО13, где находятся вещи ФИО15 Что ответил ФИО13, он не помнит. Он (Петраков), находясь в зале, увидел в тумбочке DVD-плеер, в корпусе серебристого цвета и решил его похитить. Он отсоединил провода и вынул DVD-nлeep из тумбочки. ФИО13 потребовал вернуть DVD-плеер обратно, но он, несмотря на это, вынес его в прихожую. Он не слышал, чтобы кто-то из ребят спрашивал у ФИО13, что находится в закрытой комнате, и не слышал, чтобы ФИО13 говорил, что в другой комнате (спальне) находится имущество брата. ФИО5 выбил ногой дверь в эту комнату, чтобы посмотреть есть ли там вещи ФИО15 Он (Петраков) и ФИО6 зашли в комнату. Слева от входа на тумбочке он увидел жидкокристаллический телевизор, в корпусе серебристого цвета. Он решил его похитить. Он подошел к телевизору, отсоединил провода, взял телевизор с тумбочки, и спрятал его под куртку. Выйдя из комнаты, он в прихожей взял DVD-nлeep и вынес его вместе с телевизором на улицу. Похищенное спрятал возле одного из гаражей. Он не помнит, говорил ли ему кто- либо, чтобы он вернул похищенные DVD-nлeep и телевизор. Когда все разошлись, он вернулся к гаражу, где спрятал похищенное, забрал похищенный телевизор и DVD-nлeep и, пошел в район автодороги «Дон», где около закусочной «Хашная» продал их водителю автомашины «Камаз» за 3500 рублей, пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Вырученные деньги потратил на продукты питания.

Вину признает частично, так как в комнату (спальню) он незаконно не проникал, дверь в комнату не выбивал. Указанные вещи похитил одновременно, они находились неподалеку друг от друга. (л.д.,л.д. 90-91, 97-98)

Оглашенные показания подсудимый Петраков ФИО32 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время он забыл детали произошедшего, поэтому в судебном заседании дал не совсем такие же показания, как на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимым Петраковым ФИО33 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей, допрошенных в суде, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что по адресу N... проживает его брат ФИО13 Эта квартира осталась после смерти родителей. Она между ним и братом не разделена. По устной договоренности брат проживает в зале, а дверь в спальню он (ФИО2) закрыл на замок. В этой комнате он хранил свои вещи, но сам в квартире не жил, так как его брат злоупотребляет спиртными напитками и проживать в квартире невозможно. Он (ФИО2) приходил в свою комнату ежедневно, так как там подключен Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире около 15 часов. Брата дома не было. Когда он уходил, то закрыл дверь в свою комнату на замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый брата ФИО16 и сказал, что его комнату, вскрыли, и что его брат ФИО13 попросил сообщить ему об этом. Они с женой быстро собрались и пришли на N.... Его брат ждал около подъезда. Они вместе с ним поднялись в квартиру. На входной двери никаких повреждений не было. Брат сказал, что его на улице избили неизвестные лица и отобрали у него ключи от квартиры, но он никаких следов от побоев на брате не видел. Он ( ФИО2) думает, что он знал людей, которые к нему приходили и его никто не избивал. Брат также сказал, что у него похитили DVD-проигрыватель. Также он (ФИО13) пояснил, что говорил ребятам, которые пришли в квартиру, что закрытая комната его брата. Зайдя в квартиру он (ФИО2) увидел, что дверь в его комнату сломана, а когда зашел в комнату, обнаружил, что там нет ноутбука, жидкокристаллического телевизора «Erisson 15 LS01», и мелочей- одеколона, туалетной воды. Дверцы шкафа были открыты, на подушках не было наволочек. О случившемся он сообщил в милицию.

Потерпевший ФИО2 показал также, что похищенный телевизор он оценивает в сумме 4000 рублей. Материальный ущерб ему не возмещен. Он настаивает на возмещении материального ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО13 видно, что он проживал в N... в N.... Его брат ФИО2 Михаил в квартире не жил, так как у них сложились неприязненные отношения из-за того, что он ( ФИО13) злоупотребляет спиртными напитками. Эта двухкомнатная квартира, осталась после смерти родителей. Между ним и братом она не разделена. По устной договоренности он проживал в зале, а вторую комнату (спальню) брат закрыл на замок и хранил там свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. когда он возвращался домой, около своего подъезда увидел ФИО10, который иногда оставался у него переночевать, а также девушку Юлю и несколько мужчин. Увидев его, мужчины стали предъявлять ему претензии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире умерли ФИО15 и ФИО17, и якобы он не оказал им никакой помощи, и что у ФИО15 пропали вещи. Мужчины сказали, что он должен рассчитаться за вещи ФИО15 Он предложил пройти в квартиру и разобраться. Они согласились и около 5 человек поднялись с ним в квартиру. В квартире один из мужчин, как узнал позднее ФИО1, стал предъявлять ему претензии о том, что у ФИО15 пропали туфли, деньги, сотовые телефоны. Подойдя к тумбочке, находящейся в правом углу зала, ФИО1 вытащил из нее DVD- проигрыватель в корпусе серебристого цвета от домашнего кинотеатра «Панасоник» НТ 335 G-S и вынес его в прихожую. Он (Копылов) сказал ему, чтобы он вернул DVD - проигрыватель, но он сказал, что не вернет и заберет его себе. Затем кто-то из мужчин спросил, указав на входную дверь спальни, что там находится и где ключ от замка. Он ответил, что это комната брата и что ключа от комнаты у него нет. Тогда этот мужчина ногой выбил дверь в спальню. В нее зашли ФИО6 и ФИО1 Заходил ли туда кто-то еще, он не помнит. Он в данную комнату не заходил и не видел кто из них, какое имущество забирал. Когда мужчины ушли, он зашел в комнату брата Михаила, и обнаружил, что из нее похищены жидкокристаллический телевизор и ноутбук. После этого он встретил знакомого Андрея ФИО16, попросил его позвонить брату и сказать, что квартиру ограбили. Когда пришел брат Михаил, он (Копылов) рассказал ему о случившемся. (л.д., л.д.84-85)

Свидетель ФИО10в судебном заседании показал, что подсудимого Петракова ФИО34 не знает, с потерпевшим ФИО13 знаком. Об обстоятельствах дела, он ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч., он находился в недалеко от хоккейной коробки, расположенной около N..., где распивал спиртное с ФИО18 Он увидел, что недалеко от них распивает спиртное незнакомая ему компания, среди которой была девушка Юля с ребенком и мужем ФИО6, которого он знал. Он подошел к этой компании и попросил закурить. Юля сказала, что якобы он (ФИО35) с умершего в квартире ФИО13, ФИО15 снял кроссовки, вытащил деньги в сумме 15 000 рублей, похитил 3 сотовых телефона. Он ответил, что ничего у ФИО15 не похищал. Затем кто-то из них предложил сходить к хозяину квартиры, где умер ФИО15, поговорить. Он (Потанин) привел всех к дому №*** по N..., где они встретили ФИО13, хозяина квартиры, в которой умер ФИО15 Кто-то из мужчин попросил ФИО13, показать, где умер ФИО15 ФИО2 открыл квартиру. В квартире мужчины стали предъявлять претензии ФИО13, говорить, что он виноват в смерти ФИО15 и что он якобы у умершего забрал деньги, сотовые телефоны, кроссовки. Кто-то из мужчин, кто именно, он не запомнил, сказал, что за это у ФИО13 необходимо забрать ДВД-плеер, но он не видел, чтобы кто-либо из мужчин забирал ДВД-плеер. Затем кто-то из них спросил у ФИО13, кто проживает в соседней комнате. Он пояснил, что там живет его брат. Кто-то из мужчин ногой выбил дверь в эту комнату. Он не помнит, что происходило дальше, так как опьянел. Через несколько часов, он пришел в себя, и ФИО13 рассказал, что у него из зала похитили ДВД- плеер от домашнего кинотеатра, а из комнаты брата похитили жидкокристаллический телевизор и ноутбук. (л.д.28-29).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что с подсудимым Петраковым ФИО36 поддерживает товарищеские отношения. В мае текущего года, вечером он, ФИО9, ФИО1, ФИО7 распивали спиртные напитки около хоккейной коробки, расположенной на N..., в районе N.... К ним подошел незнакомый мужчина, как узнал позднее ФИО6, который стал выпивать с ними. Мимо проходил молодой парень, которого ФИО6 остановил и стал с ним разговаривать. В разговоре выяснилось, что в одной из квартир на N... умерли двое ребят, знакомых ФИО6, а их вещи остались в квартире, в которой они умерли. Они все вместе решили сходить за вещами. Они подошли к дому №*** по N..., где снова распивали спиртные напитки. Потом подошел хозяин квартиры, в которой умерли ребята. Он с ФИО9 на некоторое время отошли от подъезда, ФИО6, Петраков ФИО37., ФИО7 и незнакомый молодой парень пошли в квартиру. Когда он и ФИО9 минут через 15 вернулись, остались около подъезда. Потом он увидел, как из подъезда выходят ребята, в руках у Петракова ФИО38 находился пакет, а в руках у ФИО6 что-то квадратное. Что было в пакетах, он не знает. Они с ФИО9 удивились и сказали, чтобы они вернули вещи, но они отказались. Позднее он спросил у Петракова ФИО39 зачем он это сделал, на что он ответил, что он взял вещи, чтобы хозяин квартиры вернул вещи, снятые с умерших в его квартире.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия видно, что когда из подъезда вышли ФИО6, ФИО5, Петраков ФИО40 ФИО7, в руках у Петракова ФИО41 находился предмет, похожий на телевизор. Он и ФИО9 сказали Петракову ФИО42., чтобы он вернул вещи обратно в квартиру, но он ответил, что оставит эти вещи себе. (л.д.42-45)

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании видно, что он в основном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, уточнив, что когда ребята, которые поднимались в квартиру, стали выходить из подъезда, у них в руках были коробки, пакеты. У ФИО6 в руках находился пакет, что было в нем, он (ФИО9), не знает. У кого-то была в руках коробка, похоже, что от телевизора, у кого конкретно, не знает. У Петракова ФИО43 тоже что-то было в руках. Он сказал им, чтобы они вернули вещи обратно, на что они ответили, что забрали вещи за то, что хозяин квартиры снял вещи с умерших там парней.

Свидетель ФИО5 показал, что с подсудимым Петраковым ФИО44 поддерживает товарищеские отношения. С потерпевшими не знаком. В мае 2010 г. около 21 часа он распивал спиртные напитки с Петраковым ФИО45 ФИО8, ФИО9 К ним подошел ФИО6 и дал денег для того, чтобы купить еще спиртного. Он сходил и купил ещё спиртного. Когда вернулся обратно к ребятам, с ними находился незнакомый молодой парень. Этот парень сказал, что в квартире, где умер ФИО15, остались его вещи. Они решили забрать вещи ФИО15 и вернуть их его родителям. Они пошли к дому, находящемуся по N..., где умер ФИО15 Когда подошли к дому, то выпили еще спиртного. Через некоторое время они увидели хозяина квартиры, ФИО13 Они попросили его открыть дверь в квартиру, чтобы они забрали вещи ФИО15 Он согласился. В квартиру зашли он (Попов), Петраков ФИО46., ФИО7, ФИО6 и незнакомый молодой парень. Квартира состояла из 2-х комнат, одна из них была закрыта на замок. ФИО6 спросил у ФИО13, где находятся вещи ФИО15. Он ответил, что пропил их. Они решили проверить, походили по квартире, но вещей ФИО15не нашли. Он (Попов) подошел к комнате с закрытой дверью, толкнул дверь плечом, она открылась. В этой комнате находились: телевизор, DVD-проигрыватель, тумбочка, кровать, шкаф. Хозяин квартиры сказал, что это комната брата и там находятся его вещи. Он не стал заходить в эту комнату, а ФИО6 и Петраков ФИО47. зашли в нее. Потом он увидел, что они вынесли вещи из данной комнаты. После этого он ушел из квартиры.

Свидетель ФИО5показал также, что когда ФИО13 говорил, что закрытая комната принадлежит его брату, где находились Петраков ФИО48 и ФИО6 он точно не помнит. Минут через 10, после того, как он вышел из квартиры, на улицу вышли Петраков ФИО49 ФИО6 и ФИО7 У ФИО6 и Петракова ФИО50. в руках находились пакеты, коробки. Что находится в пакетах и коробках, он не спрашивал.

Из оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО5 видно, что когда они зашли в квартиру, ФИО7 спросил у ФИО13 где находятся вещи ФИО15, но он ничего не смог ответить. После этого Петраков ФИО51 вытащил из тумбочки, которая находилась в зале DVD - плеер, в корпусе серебристого цвета. ФИО13 сказал Петракову ФИО52 чтобы он ДВД- плеер положил обратно, но Петраков ФИО53. сказал, что не вернет его, а заберет себе. Петраков ФИО54 вынес DVD -плеер из зала в прихожую.

Он (Попов) спросил у хозяина квартиры, указав на закрытую дверь, что это за комната. ФИО13 ответил, что эта комната брата. Он подумал, что в комнате могут находиться вещи ФИО15, и выбил ногой дверь. В комнату зашли Петраков ФИО55., ФИО6 Когда он (Попов) вышел на улицу, там уже находились Петраков ФИО56 и ФИО6 В руках у Петракова ФИО57. была коробка с жидкокристаллическим телевизором. Он, ФИО8, ФИО9 сказали Петракову ФИО58 чтобы он вернул вещи, но он ответил, что данные вещи обратно в квартиру не вернет, а оставит себе. (л.д.,л.д.50-53, 78-79)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде видно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Вина подсудимого Петракова ФИО59 в совершении указанных деяний подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается что при осмотре N... были изъяты товарный чек и гарантийный талон на домашний кинотеатр «Panasonic- HT 335 G-S», ( л.д.4-8);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 товарного чека, гарантийного талона, кассового чека на жидкокристаллический телевизор «Erisson 15 LS01» (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов: гарантийного талона и товарного чека от кинотеатра «Panasonic- HT 335 G-S», товарного чека, гарантийного талона, кассового чека на жидкокристалический телевизор «Erisson 15 LS01» и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела.(л.д. 35-36,39).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, так как все они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Петракова ФИО60 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний потерпевших ФИО13, ФИО2, которые являются последовательными, логичными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою вину ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО13, подсудимого Петракова ФИО61 и свидетелей не являются существенными, объясняются особенностями восприятия окружающей обстановки, тем, что все указанные лица находились в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии, а также тем, что с момента совершения преступления прошло длительное время и указанные лица не помнят детали произошедшего.

Действия подсудимого Петракова ФИО62 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он открыто похитил принадлежащий потерпевшим ФИО13 ДВД-плеер, а также принадлежащий потерпевшему ФИО2 телевизор жидкокристаллический телевизор «Erisson 15 LS01».

Суд полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Петракова ФИО63 излишне квалифицированы как два самостоятельных преступления, поскольку сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что он имел единый умысел на хищение чужого имущества. Завладение имуществом потерпевших имело место в короткий промежуток времени, из одной квартиры, что подтверждается кроме показаний подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей.

Доводы подсудимого ничем не опровергнуты.

При назначении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие наказание, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петраков ФИО64 ранее судим \л.д.109-110, 119-123\, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ............. \л.д.113\, ............. \ л.д. 114\, ............. \л.д.115\, ............. \л.д.117-118\, ............. \л.д. 126/, фактически полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

В действиях подсудимого Петракова ФИО65 в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает также, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом срок наказания не должен быть значительным, так как этого не требуется для исправления осужденного.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб., который не возмещен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 301,303,304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петракова ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петракову ФИО67 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Петракова ФИО68 в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения в отношении Петракова ФИО69 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек от кинотеатра «Panasonic- HT 335 G-S», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО13; гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от жидкокристаллического телевизора «Erisson 15 LS 01» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Елецкий городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Родионова Л.И.