№***

№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.,

при секретарях Кустовиновой С.В., Чернышевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

защитника – адвоката Филиала «Елецкий №1» ЛОКА Антиповой И.В., .............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маримонской Надежды Владимировны, .............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маримонская Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маримонская Н.В., на основании приказа № 8 от 14.04.2010 г. генерального директора ООО «Автотест - Л» ФИО4, работая в должности кассира обособленного подразделения ООО «Автотест - Л», расположенного по адресу N..., ул. N..., являясь материально - ответственным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, похитила путём присвоения из кассы вверенные ей денежные средства 293535 рублей 77 коп. при следующих обстоятельствах. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Автотест-Л» от клиентов поступила денежная выручка на общую сумму 174769 рублей 45 копеек. Кассир Маримонская Н.В. не сдала в банк данную денежную выручку, а с целью хищения вверенных ей денежных средств, она изготовила заведомо подложную квитанцию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из банка ОСБ № 927 г. Ельца, содержащие сведения о том, что ею были сданы в ОСБ № 927 денежные средства 174769 рублей 45 копеек на расчетный счет ООО «Автотест - Л». После чего, по её просьбе, неизвестное лицо, в районе гипермакета N... N... на указанных квитанции и выписке сделало оттиски печати и штампа с реквизитами ОСБ № 927 г. Ельца. Данные заведомо подложные документы предоставила для отчета в головное предприятие ООО «Автотест-Л» г. Липецка, а деньги в сумме 174769 рублей 45 копеек присвоила.

Она же, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение денежных средств ООО «Автотест-Л», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два раза в день за одну рабочую смену гасила показания денежных счетчиков ККМ, а фактически отражала в кассовом и бухгалтерском учетах одно из двух суточных гашений, т.е. занижала сумму денежной выручки, а разницу присваивала.

Таким способом Маримонская Н.В. присваивала вверенные ей денежные средства ООО «Автотест-Л»:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2010 руб.04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2984 руб.18 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1641 руб.04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 835 руб.36 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 руб.02 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1681 руб.26 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1328 руб.36 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2819 руб.84 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1402 руб.48 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2376 руб.72 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2005 руб.82 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2158 руб.38 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5461 руб.62 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3656 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4850 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3958 руб.42 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1870 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1511 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2518 руб.80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3359 руб.48 коп. А всего в указанный период присвоила 49365 руб.84 коп., принадлежащие ООО «Автотест-Л».

Она же, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение денежных средств ООО «Автотест-Л», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившую от клиентов в кассу ООО «Автотест-Л» денежную выручку на общую сумму 72700 рублей 48 копеек в банк не сдала, а вверенные ей денежные средства, находящиеся в кассе в сумме 69400 руб.48 коп. похитила, присвоив их.

А всего Маримонская Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ похитила вверенные ей деньги в сумме 293535 рублей 77 коп., которые обратила в свою пользу, чем причинила ООО «Автотест - Л» материальный ущерб на сумму 293535 рублей 77 коп., что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимая Маримонская Н.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Маримонская Н.В. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Маримонская Н.В., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Маримонской Н.В. обоснованно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Маримонской Н.В. совершено тяжкое преступление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Маримонская Н.В. на учете в МУЗ "НД", МУЗ «ПНД» не состоит (т.2, л.д., л.д.264, 265), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 267), по месту работы характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 268), ранее не судима (т.2, л.д.263).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем, в том числе, свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1, л.д. 45), состояние здоровья ............., наличие на иждивении малолетнего сына ............., частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Маримонской Н.В. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и 82 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении в отношении Маримонской Н.В. наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.

Представителем потерпевшего ООО «Автотест-Л» предъявлены исковые требования в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании денежной суммы в размере 248535 рублей 77 копеек (т.2, л.д.277).

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме, размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «Автотест-Л» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Маримонскую Надежду Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением по приему, учету, выдачи и хранению денежных средств и ценных бумаг, сроком на 4 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маримонской Надежды Владимировны в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Маримонской Надежды Владимировны в пользу ООО «Автотест-Л» денежную сумму в размере 248535 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерские документы кассира Маримонской Н.В., кассовые отчеты, журнал кассира - операциониста, - хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности в ООО «Автотест-Л».

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Белякова