Приговор в отношении Зацепина М.Ю. и Пичугина Д.В., ст.175 ч.2 п. `а` УК РФ.



Дело №***

№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.В.,

при секретаре Кустовиновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

защитников - адвоката КА «Петровская» г. Липецка Костровой И.В., представившей ............., адвоката филиала «Долгоруковский» КАЛО Ускова С.Н., .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Зацепина Максима Юрьевича, .............,

Пичугина Дениса Валерьевича, .............

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепин М.Ю. и Пичугин Д.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зацепин Максим Юрьевич, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Пичугиным Денисом Валерьевичем, совместно с которым, в тот же день (точное время не установлено), возле N... продали ФИО4 за 600 рублей два автомобильных колеса в сборе, заведомо зная, что данное имущество ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на территории N... было тайно похищено с автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак Е 867 ВУ / 48, их знакомым ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимые Зацепин М.Ю. и Пичугин Д.В. подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Зацепин М.Ю. и Пичугин Д.В. также указали, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются Зацепин М.Ю. и Пичугин Д.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия Зацепина М.Ю. и Пичугина Д.В. квалифицировать по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.11.2011 года – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимым Зацепиным М.Ю. и Пичугиным Д.В. совершено преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Зацепин М.Ю. на учете в МУЗ «НД» не состоит (л.д.63), с 2000 г. по 2005 г. состоял на учете в МУЗ «ПНД» ............. (л.д.65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), ранее не судим (л.д.61), к административной ответственности не привлекался (л.д.61).

.............

Подсудимый Пичугин Д.В. на учете в МУЗ «НД» и «ПНД» не состоит (л.д., л.д. 56, 58), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.59), ранее не судим (л.д.54), к административной ответственности не привлекался (л.д.54).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении в отношении Зацепина М.Ю. и Пичугина Д.В. наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, оснований для применения ст. ст.73, 64, 62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зацепина Максима Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 года, назначив по данной статье наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Признать виновным Пичугина Дениса Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 года, назначив по данной статье наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить Зацепину Максиму Юрьевичу и Пичугину Денису Валерьевичу следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Ельца и Липецкой области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зацепина Максима Юрьевича и Пичугина Дениса Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Зацепина Максима Юрьевича и Пичугина Дениса Валерьевича не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Белякова