Дело №***г. №*** Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Кургановой Т.Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колесникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, русского, женатого, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Колесников В.Ю. в начале января 2011 года в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через оконный проем, в котором было разбито стекло, незаконно проник в N... в N..., где из комнаты тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кухонный навесной шкаф, стоимостью 555 рублей, металлический ящик, стоимостью 55 рублей, швейную машинку «Зингер», стоимостью 1000 рублей, две печные чугунные плиты, стоимостью 80 рублей, на общую сумму 160 рублей, картонную коробку, не имеющую стоимости, в которой находился чайный сервиз из 18 предметов, стоимостью 300 рублей, кусок линолеума, длиной 3 м на сумму 300 рублей, махровый мужской халат, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Колесников В.Ю. скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2870 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Колесников В.Ю. в присутствии своего адвоката защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Колесников В.Ю. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Курганова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Колесников В.Ю. предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Колесникова В.Ю., как считает суд, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, стоимость похищенного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Колесников В.Ю. совершил тяжкое преступление, ............./.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Колесникова В.Ю. суд считает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной /л.д. 9/, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие .............

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая корыстную направленность преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая не настаивают на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Колесникову В.Ю. предъявлен иск на сумму 2 870 рублей в счёт возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая уменьшила размер заявленных исковых требований на 555 рублей, т.е. до 2315 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск признал в полном объеме, указанный в иске ущерб обоснован и его размер подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Колесникова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на Колесникова ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащим поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Колесникова ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный навесной шкаф, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Устинов А.Н.