приговор 232, 158 УК РФ

Дело №*** г. №*** стр. 7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А.,

защитника – адвоката филиала «Елецкий №***» ФИО23, представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Яценко Т.Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО24,

при секретаре Коротовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Парахина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Россихина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца N..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парахин Н.В. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Россихин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

Так, ФИО1, приспособив место своего жительства, а именно, N... в N... в качестве помещения для потребления наркотических средств, подготовив необходимые приспособления и посуду, а именно: шприцы, кружку, спички и другие бытовые предметы для изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированный опий, обеспечив поступление в притон ингредиентов и препаратов, таких как семена мака, растворитель, аммиак, ангидрид уксусной кислоты, димедрола необходимых для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий, подобрав посетителей из числа знакомых ему лиц, потребляющих наркотическое средства и предоставив им беспрепятственный доступ в притон с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым организовал притон и создал необходимые условия для потребления наркотических средств его посетителями.

После организации притона для потребления наркотических средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал данный притон, то есть осуществлял уборку помещения, проветривал, размещал посетителей притона, предоставлял для них предметы бытового назначения и предметы мебели, осуществлял складирование и хранение предметов, препаратов и ингредиентов, используемых для изготовления и потребления наркотического средства, готовил посуду и приспособления для каждого случая изготовления наркотического средства -ацетилированного опия. ФИО1 по мере пребывания посетителей, совместно с ними изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий, соответственно количеству находящихся в притоне лиц, имея при этом личную выгоду в виде получения части наркотического средства, которое впоследствии совместно употребляли.

На протяжении указанного периода времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организованном и содержащемся ФИО1 притоне по адресу N..., для совместного потребления наркотического средства - ацетилированный опий, путем введения инъекций внутривенно собирались граждане: Ефанов Р.А., ФИО3, ФИО8

Так ДД.ММ.ГГГГ в N... в N... для совместного употребления наркотического средства, путем введения инъекций внутривенно посетили Ефанов Р.А. и двое неустановленных следствием лиц, которые совместно с ФИО1 употребили изготовленное им наркотическое средство - ацетилированный опий.

ДД.ММ.ГГГГ в N... в N... для совместного употребления наркотического средства, путем введения инъекций внутривенно посетили Ефанов Р.А., ФИО3, ФИО8, которые совместно с ФИО1 употребили изготовленное им наркотическое средство - ацетилированный опий.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище по адресу N..., организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

В первых числах октября 2010 года ( точная дата не установлена) около 13 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества из N... в N..., убедился, что в квартире никого нет, после чего незаконно, путем подбора ключа проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил смеситель, стоимостью 3150 рублей, смеситель, стоимостью 2720 рублей, газовый счетчик, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО24, а всего на общую сумму 7870 рублей. С похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В начале октября 2010 года точная дата неустановленна, после совершения кражи 2 смесителей и газового счетчика, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на совершение кражи имущества из N... в N... ФИО1, около 9 часов, вступил в предварительный сговор с ФИО3, выполняя условия предварительного сговора они убедились, что в квартире никого нет, после чего, имеющимся ключом открыли замок на двери N... в N... и совместно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитили смеситель стоимостью 4050 рублей, принадлежащий ФИО24. С похищенным имуществом скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО24 ущерб на указанную сумму.

В начале октября 2010 г. точная дата неустановленна, после совершения кражи смесителя, ФИО1 и ФИО3, около 23 часов, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на совершение кражи имущества из N... в N..., выполняя условия предварительного сговора убедились, что в квартире никого нет, после чего, имеющимся ключом открыли замок на двери N... в N... и совместно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитили газовую плиту «Гефест», стоимостью 7900 рублей, принадлежащею ФИО24 С похищенным имуществом скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В начале октября 2010 года точная дата неустановленна, после совершения кражи газовой плиты ФИО1 и ФИО3, около 9 часов, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на совершение кражи имущества из N... в N..., выполняя условия предварительного сговора убедились, что в квартире никого нет, после чего, имеющимся ключом открыли замок на двери N... в N... и совместно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитили тумбу «Модерн» (комплект) стоимостью 6200 рублей, зеркало стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО24, а всего на общую сумму 9400 рублей. С похищенным имуществом скрылись, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела в совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с Парахиным у него были дружеские отношения до сентября 2010 года, сейчас нет. Неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире Парахина ФИО31, расположенной в N... он (свидетель) совместно со своими друзьями ФИО8 ФИО28 приходили к Парахину (ФИО29, у него свидетеля (............. для изготовления наркотического средства и его употребления путем введения инъекций при помощи медицинского шприца. Для приготовления наркотического средства нужны тарелка железная, кружка, кастрюля, уксус, сода, эти предметы и вещества были в квартире у Парахина. ............. они покупали перед тем как идти к Парахину и приносили с собой. Парахин тоже участвовал в приготовлении наркотического средства. Убирал, выкидывал шприцы, мусор, проветривал квартиру после употребления наркотических средств Парахин. Цель посещение квартиры Парахина была приготовить и употребить наркотические средства. Они шли к Парахину заведомо зная о том, что там можно употребить наркотические средства. Они заходили к Парахину и спрашивали о возможности употребить наркотическое средство. Парахин никогда не возражал и они знали, что Парахин им не откажет. Парахин ФИО31 проживает с младшим братом, который наркотики не употребляет. Его (свидетеля) задерживали сотрудники наркоконтроля, он проходил освидетельствование и его привлекали к административной ответственности. Он (свидетель) прослушивал записи фонограммы и подтверждает то обстоятельство, что имели место такие разговоры (фонограмма) в квартире Парахина Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Елецкого МРО УФСКН РФ по N.... В сентябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что парень по кличке «............. проживающий по N..., организовал и содержит притон для потребления наркотических средств. В ходе работы был установлен парень по прозвищу .............», им оказался Парахин ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в N.... №*** «а» по N..., который является наркоманом и употребляет наркотические средства внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно со стажером по должности оперуполномоченного Елецкого МРО УФСКН РФ по N... ФИО10, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за N....№*** по N..., то есть за местом жительства Парахина ФИО33 а так же за лицами посещающими указанную квартиру. В ходе проведения наблюдения он увидел, что в N....137 «а» по N... зашли четверо парней. Минут через 30 вышел один парень, который направился в сторону центра N.... Около 14 часов 50 минут из квартиры, в которой проживает Парахин Н.В. вышли двое парней и направились в сторону рынка «Клен», расположенного по N.... Когда один из парней отошел в сторону, то второй им и ФИО10, был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в здание Елецкого МРО УФСКН по N.... Задержанным оказался ФИО1 который был направлен на медицинское освидетельствование. Факт употребления наркотических средств Ефановым Р.А. подтвердился медицинским освидетельствованием. В беседе Ефанов Р.А., сказал о том, что он действительно21.09.2010 г. употреблял наркотическое средство в N....№*** по N..., вместе с Парахиным ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и со стажером по должности оперуполномоченным ФИО13 проводил наблюдение за N....N... по N.... В процессе наблюдения в квартиру к Парахину зашли трое парней среди которых был ФИО31.. Когда он зашел в подъезд, то почувствовал удушающий запах химических веществ. В квартире были слышны мужские голоса и разговоры. Около 14 часов, трое парней вышли из квартиры Парахина Н.В. и пошли в сторону рынка «Клен», где были ими задержаны и доставлены в здание Елецкого МРО УФСКН по N.... Задержанными оказались ФИО31 ФИО8, ФИО3. Факт употребления наркотического опьянения подтвердился медицинским освидетельствованием. ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования преступной деятельности Парахина Н.В., а так же с целью задержания лиц посещающих наркопритон организованный Парахиным Н.В. он совместно с ФИО10 и ФИО13 проводил наблюдение за N....N... по N.... В подъезде, где расположена данная квартира, присутствовал запах химических веществ. В 11 часов 43 минуты в квартиру к ФИО1 зашли Ефанов Р.А., ФИО3, ФИО8. Примерно через час из квартиры вышли ФИО8, ФИО3, которых задержали ФИО12 и ФИО13. Минут через 5, из квартиры вышел ФИО31 которого он задержал. После составления административного материала, трое задержанных были направлены на медицинское освидетельствование. В процессе проведения наблюдения, параллельно проводилась негласная аудиозапись разговоров лиц, находящихся в N....N... по N.... Результаты разговоров зафиксированы на СД- дисках.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, с учетом оглашенных его показаний №***/, которые он подтвердил полностью, соответствуют показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО13 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Его показания по сути, аналогичны показаниям свидетелей ФИО9, ФИО14

№***

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31 с учетом оглашенных его показаний №***/, которые он подтвердил полностью, сводятся к тому, что на протяжении двух с половиной лет, он употребляет наркотические средства, внутривенно, путем введения инъекций медицинским шприцем. Наркотическое средство, которое он употребляет, называется «Семечки», так как изготавливается из семян мака. Ему известен процесс изготовления указанного наркотического средства. Его знакомым является Парахин ФИО40, с которым он поддерживает дружеские отношения. Парахин Н.В. так же как и он употребляет наркотическое средство «Семечки», внутривенно. ФИО1 проживает в N....137 «а» по N... и у Парахина Н.В. есть все условия для изготовления и употребления наркотического средства, а именно предметы мебели, вода, газовая плита, посуда. Когда он приходит к Парахину ФИО41 в квартиру, то изготавливает наркотическое средство, как для себя, так и для ФИО1, а так же для других наркоманов, которые находятся в квартире. Иногда наркотическое средство изготавливает сам ФИО1 Он приходит к ФИО1 Николаю в квартиру с целью изготовления и употребления наркотического средства и приносит с собой шприцы, вату, семена мака. Посуда для изготовления наркотического средства, находится в квартире у Парахина ФИО42 которую он, после изготовления наркотического средства моет и убирает в пакет до следующего раза изготовления наркотического средства. Во время изготовления Парахин Н.В. открывает двери балкона, форточки на кухни, так как при изготовлении наркотического средства в квартире присутствует удушающий запах химических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Парахина ФИО43 с целью употребления наркотического средства. В этот день в квартире находились еще 2 наркомана, фамилий которых он не помнит. Употребив наркотическое средство, он вышел из квартиры и пошел домой, но возле магазина «Клен», расположенного на N... его задержали сотрудники нароконтроля и доставили в здание Елецкого МРО УФСКН по N.... После чего от него приняли объяснение и направили на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял наркотическое средство в квартире у Парахина Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых ФИО8 Станислава и Россихина ФИО44. В ходе разговора решили пойти к Парахину ФИО45 квартиру, с целью употребления наркотического средства. В квартире у Парахина ФИО46 он изготовил наркотическое средство, которое он, ФИО8 Станислав, Россихин ФИО47, Парахин ФИО48 употребили. После этого он, ФИО8 Станислав, ФИО3 Михаил пошли по домам, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля и отправлены на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретился с ФИО3 Михаилом, ФИО8 Станиславом в ходе беседы кто-то предложил пойти в квартиру ФИО1 Николая с целью употребления наркотического средства. В квартире он изготовил наркотическое средство, разлил его в шприцы. После чего он, ФИО8 Станислав, Россихин ФИО49 Парахин ФИО50 употребили наркотическое средство. После этого он, ФИО8 Станислав, Россихин ФИО51 пошли по домам, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля и отправлены на медицинское освидетельствование. Использованные медицинские шприцы Парахин ФИО52 собирал в полимерный пакет и выкидывал в мусорный контейнер.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, с учетом оглашенных его показаний №*** которые он подтвердил полностью, аналогичны показаниям ФИО53

Вина подсудимого Парахина Н.В. в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ также подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ

/ №***;

- постановлением о проведении ОРМ - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ

№***

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО54. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин, кодеин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО55 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО56 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***

/ Т№***;

- актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Россихина М.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин), имеются следы от внутривенных инъекций.

№***;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диски с регистрационными №*** с от ДД.ММ.ГГГГ, №*** с от ДД.ММ.ГГГГ, 23/11/115 с от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой записи переговоров производимых в N... по N....

№***

- актом прослушивания фонограммы.

№***

В судебном заседании данные доказательства были исследованы непосредственно.

Оценивая все доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в ходе следствия не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Суд исходит при этом из показаний свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО57 ФИО8, ФИО3 Указанные показания логичны, последовательны, соответствуют документам об оперативных мероприятиях, актам медицинского освидетельствования, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей подтверждается материалами дела.

Несущественные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов данных лиц в ходе предварительного следствия. Отдельные противоречия в показаниях указанных лиц суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедших событий. В целом их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме этого, подсудимый Парахин Н.В. вину признал полностью.

В судебном заседании сторонами не было заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми.

Действия подсудимого Парахина Н.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Парахин Н.В. Россихин М.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям Парахина Н.В. - N... «А» по N... в N... была продана около 1 года назад об этом он говорил Россихину ФИО58 и в течении этого времени в данную квартиру ни кто не заходил из его знакомых. В октябре 2010 года он ключом от замка на двери тамбура квартир вставил в замок на двери N... в N... и открыл замок. Зайдя в квартиру, он решил совершить кражу. На кухне, он похитил смеситель и газовый счетчик в упаковке. Из ванной комнаты похитил еще один смеситель, который находился в раковине. После чего один смеситель и газовый счетчик, он продал неизвестной женщине в районе магазина «клен» за 1500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Совершать еще кражи из этой квартиры он не хотел. Примерно дня через два он позвонил Россихину М.Ю. и спросил, сможет ли тот продать смеситель. К нему пришел Россихин ФИО59 которому он дал смеситель. Когда вернулся Россихин М.Ю., то отдал ему деньги в сумме 700 рублей, которые он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги и он решил предложить совершить кражу из N... Россихину ФИО60 и тот согласился. Когда к нему пришел Россихин М.Ю. он ему пояснил, что ключ от двери тамбура подходит к замку на входной двери N..., так же он сказал, что хозяева этой квартиры делают ремонт, и их в квартире нет и предложил входе разговора совершить кражу. Он ключом открыл дверь N... они зашли туда вдвоем. В квартиру он заходил в сланцах черного цвета. В ванной комнате он рукой открутил смеситель и они вышли из квартиры. Данный смеситель пошел продавать Михаил. Когда тот вернулся, то отдал ему деньги в сумме около 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 23 часов он предложил Россихину ФИО61 похитить из N... его дома газовую плиту и продать ее. В его квартире был ФИО8 Станислав, но тому они, ни чего не говорили. Он открыл ключом дверь квартиры, и они туда зашли втроем. С кухни ФИО8 и Россихин вынесли газовую плиту и ФИО3 Михаил сказал, что ее продаст и они ушли. Примерно минут через 20 ему позвонил Михаил и сказал, что надо встретиться. Он с ним встретился около детской поликлиники и Россихин М.Ю. отдал ему деньги 2500 рублей Совершать еще кражу из квартиры он не планировал.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов утра к нему пришел Россихин ФИО62 и они решили совершить кражу из N.... В его квартире ночевал ФИО21 Александр, о том что собираются совершить кражу ФИО21 не говорили. Ключом он открыл дверь N... из ванной комнаты украли ванный гарнитур, а именно зеркало, тумбочку, раковину и вынесли в тамбур, где он закрыл дверь квартиры и попросил помочь ФИО21 снести данные предметы вниз. Примерно через 30 минут он встретился с Россихиным в районе детской поликлиники и тот отдал ему деньги в сумме 2000 рублей.

№***

Оглашенные показания Парахин Н.В. подтвердил и пояснил, что ранее вину признавал частично, так как боялся ответственности за содеянное. Умысел на совершение кражи у него был единым, просто за один раз много выносить вещей из квартиры он не хотел.

Согласно оглашенным показаниям Россихина М.Ю. – в начале ............. ему утром позвонил ФИО63 Парахин и спросил, не продаст ли он еще один смеситель и попросил прийти к нему домой. Когда он пришел, то Парахин Н.В. ключом открыл входную дверь N.... Они зашли в квартиру и прошли в ванную комнату, которая расположена справа от входа в квартиру, там Николай указал на смеситель, который был прикреплен к трубам в ванной и спросил, продаст ли он данный смеситель, на что он ответил, что да. В этой же квартире Николай взял ключ и им открутил смеситель серебристого цвета блестящий. После чего в коридоре нашел коробку от смесителя, упаковал смеситель и отдал ему. Взяв смеситель, он пошел в район магазина «Клен», где вновь встретил мужчину, которому продал смеситель за 1000 рублей. Потом он отдал Николаю 500 рублей. О том, что они еще будут совершать хищения из N... в N..., они не договаривались.

На следующий день, утром позвонил Николай и спросил, сможет ли он продать газовую плиту, он пояснил что сможет продать. Когда пришел к Николаю в квартиру, то там был ФИО8 Станислав. Николай открыл дверь N... они втроем зашли в эту квартиру и прошли на кухню, откуда взяли газовую плиту. Перед тем как выносить плиту он сходил и остановил ВАЗ 2109 красного цвета, на которой приехал к дому Николая. Описать внешность водителя и его машину не может, так как не запомнил внешность водителя и приметы машины. ФИО8 Стасом он вынес из квартиры газовую плиту, а Николай за ними закрыл дверь. Газовую плиту положил на заднее сидение автомобиля и поехал на N... в N..., где продал газовую плиту Раде за 4000 рублей. По поводу газовый плиты он ни чего не пояснял. С деньгами вернулся на квартиру к Николаю, где отдал 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

На следующий день ему позвонил Николай и попросил продать ванный гарнитур, который состоит из шкафа с зеркалом, тумбочкой с раковиной, на что он пояснил: что сможет продать данные предметы. На улице поймал автомобиль и приехал к дому Парахина ФИО64. В квартире у Николая был ФИО21 Александр. Дверь квартиры открыл ключом Парахин ФИО65 Пройдя в ванную комнатуФИО66 Парахин снял зеркало, которое передал ему и он сразу же пошел вниз, где положил в машину такси ВАЗ 2107 бежевого цвета. ФИО21 принес в машину такси раковину, Николай принес в машину шкафчик из-под раковины. На машине он приехал на N..., где продали вышеуказанные предметы Раде. О том, что он совершили кражу ей не говорил. Вырученные деньги он разделил пополам, а именно 2000 рублей отдал Парахину ФИО67.

№***

Оглашенные показания Россихин М.Ю. подтвердил, добавив, что умысел на совершение кражи у него с Парахиным был единым, просто за один раз много выносить вещей из квартиры он не хотел.

Свидетель ФИО15 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Согласно его показаниям он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по N.... ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по N... поступило заявление от ФИО24, которая указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем подбора ключа проникло в N... в N..., откуда тайно похитило ее имущество. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны Россихин М.Ю. и Парахин Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.Ельцу был приглашен Россихин М.Ю. в ходе беседы, добровольно рассказал о совершенном преступлении совместно с Парахиным ФИО68 из N... в N.... По данному поводу оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по N... ФИО16 было принято от Россихина М.Ю. объяснение и составлен протокол явки с повинной. Россихин М.Ю. пояснил, что перед, тем как совершить хищение между ним и Парахиным ФИО69 состоялся разговор в ходе, которого Парахин сообщил ему, что в соседней квартире делается ремонт, хозяева данной квартиры проживают по другому адресу и что у Парахина есть ключ от квартиры и предложил совершить кражу во время отсутствия хозяев. Из данной квартиры похитили газовую плиту, ванный гарнитур, смесители. После этого им ДД.ММ.ГГГГ от Парахина Н.В. была принята явка с повинной о совершенном преступлении, Парахин пояснил, что рассказал Россихину о том, что в соседней квартире делается ремонт, а именно в N..., что хозяева в данной квартире не проживают и есть ключ от входной двери данной квартиры. После чего Парахин и Россихин в течении нескольких дней похитили из квартиры имущество ФИО24, похищенное продавал Россихин М. Ю.. Во время принятия протокола явки с повинной и объяснения на Россихина М.Ю. и Парахина Н.В. ни какого давления не оказывалось обстоятельства хищения они рассказали добровольно. Ни какого психического или физического давления не оказывалось.

№***

Свидетель ФИО17 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в N... проживают два внука: ФИО19 и ФИО1 и указанная квартира принадлежит им. Так же ранее N... данном доме принадлежала так же им, но в конце декабря 2009 года была продана. Ключи от двери квартиры передали сразу же новым владельцам. Она часто приходит к своим внукам и помогает по хозяйству. У нее есть ключи от тамбура квартиры и от N.... ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 Татьяна и сообщила, что ее квартиру обворовали и в данной краже подозревает ее внуков.

Свидетель ФИО20 не явилась в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - в октябре 2010 года вечером к ней домой пришел Россихин М.Ю. и предложил купить газовую плиту»Гефест». Она осмотрела плиту и купила за 3500 рублей. Россихин М.Ю. газовую плиту принес из машины. На следующий день вечером приехал к ней Россихин М.Ю. и предложил купить ванный гарнитур. Данный гарнитур она купила. О том, что вышеуказанные предметы были похищены ей неизвестно.

№***

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что около 8 лет он знаком с Парахиным ФИО70 который проживает в N... в N.... Так же он знает, что и N... расположенная на одной лестничной клетки и в одном тамбуре принадлежит Парахину ФИО73. Он неоднократно бывал в квирите № 129. Ранее в ходе разговора Парахин ФИО71 него спрашивал, кому можно продать газовую плиту, но он ему говорил, что не знает. Парахин Николай ему не пояснял, откуда газовая плита. В начале октября 2010 года днем он был у Парахина Николая в N... слышал, как звонил Парахин ФИО72 по телефону Россихину Михаилу, но о чем они разговаривали, не слышал. Через некоторое время в квартиру пришел Михаил. Они втроем вышли в коридор между квартирами и Николай ключом, который был у него, открыл дверь N... они зашли в квартиру. В данной квартире, как он понял, производился ремонт, так как на полу находился материал для ремонта. Николай и Михаил с кухни вынесли в коридор квартир №*** и №*** газовую плиту белого цвета. Николай попросил его помочь Михаилу спустить вниз газовую плиту, что он и сделал. На улице, он с Михаилом погрузил газовую плиту в машину ВАЗ «классика» темного цвета, на заднее сидение. На машине уехал Михаил, а он ушел. О том, что газовая плита была похищена, он узнал от сотрудников милиции. Когда помогал выносить плиту, то думал, что она принадлежит Николаю и плиту Николай вынес из соседней квартиры, которая принадлежит ему. Так же в дальнейшем ему Николай говорил, что продал ванный гарнитур, но кому не пояснял.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что около 5 лет он знаком с Парахиным ФИО74 который проживает в N... в N.... В одном тамбуре у Николая две квартиры, вторая квартира под № 129. Около 2 лет назад он был в N... ФИО1 Николая. В начале октября 2010 года он ночевал в N... Парахина ФИО76. Проснулся он около 10 или 11 часов, в N... был ФИО3 Михаил. ФИО1 и ФИО3 разговаривали о чем-то между собой, но о чем он не слышал. Затем Парахин ФИО75 попросил его помочь вынести раковину. В тамбуре между квартирами, он увидел раковину белого цвета, шкаф для раковины светлого цвета. У Парахина Николая он спросил, что он собирается делать с этими предметами. Парахин ФИО77 пояснил, что это не его дело. Он сказал Парахину Н.В., что на того будет ругаться бабушка, если продаст раковину и шкаф для раковины, но Парахин Н.В. ни чего не пояснил. Он взял раковину, а Россихин ФИО78 взял шкаф для раковины. Эти вещи они погрузили в салон на заднее сидение автомобиля, и он ушел к себе домой. Примерно через месяц он узнал от Парахина ФИО79, что ванный гарнитур, который он помогал выносить из тамбура квартиры, оказался краденным и был похищен из N.... Так же Парахин Н.В. пояснил, что N... была продана другим людям.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО24 показала, что в декабре 2009 года она купила квартиру по адресу N.... Квартира расположена на 3 этаже пяти этажного дома. Квартира расположена в одном тамбуре с квартирой №***. Тамбур закрывается металлической дверью. Ключи от металлической двери имеются у нее и у семьи ФИО18, именно у них она приобретала квартиру. Она хотела поменять замок на входной двери квартиры, но у нее не получилось, и поэтому на двери остался старый замок. Когда покупала квартиру, то ей передали только один ключ от замка и пояснили, что остальные ключи утеряны. 5 или 6 октября она приходила в свою квартиру утром около 10 или 11 часов. Ключом открыла, дверь своей квартиры, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в вышеуказанную квартиру, входную дверь открыла как обычно. Зайдя в квартиру обнаружила, что из ванной комнаты похищен комплект тумбы «Модерн» стоимостью 6200 рублей, зеркало «700» стоимостью 3200 рублей, смеситель «Сириус» стоимостью 4050 рублей, смеситель «Флора» стоимостью 3150 рублей. Из кухни похитили газовую плиту «Гефест» стоимостью 7900 рублей, смеситель стоимостью 2720 рублей, счетчик на газовую плиту стоимостью 2000 рублей. В совершении данной краже она подозревает своих соседей из N..., потому что, когда она приходит в свою квартиру, то дверь тамбура всегда закрыта с внутренней стороны, так же замок остался старый на входной двери квартиры. Пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен полностью подсудимыми, и она претензий к ним не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 с учетом оглашенных его показаний /№***/, которые он подтвердил полностью, сводятся к тому, что он сожительствует с ФИО24. в 2009 года ФИО24 приобрела N... в N.... В квартиру завез мебель для сборки, газовую плиту, ванный гарнитур. Постоянно в данной квартире они не проживали. Данную квартиру они решили продать. В сентябре 2010 года они были в квартире и все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 пришла в квартиру и обнаружила, что похищена газовая плита, тумба с зеркалом, смесители, газовый счетчик. Возможно ключи от двери квартиры могли остаться у соседей.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия N... в N..., в ходе, которого был изъят механизм замка с ключом.

№***

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок изъятый с места происшествия исправен и механических повреждений не имеет.

№***

- протоколом явки с повинной в котором Парахин Н.В. сообщил о совершенном преступлении.

/ №***

- протоколом явки с повинной в котором Россихин М.Ю. сообщил о совершенном преступлении.

№***

- протоколом выемки ключа от тамбура квартир №*** и №*** N... в N... у ФИО18

№***

- протоколом выемки ключа от тамбура квартир №*** и №*** N... в N... у ФИО24

№***

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм замка с ключом изъятый в ходе осмотра места происшествия N... в N... мог быть открыт ключом изъятым у ФИО18 и ФИО24

№***

- протоколом выемки газовой плиты

№***

- протоколом осмотра газовой плиты

№***.

Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона при их получении не допущено.

Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Суд исходит при этом из признания обстоятельств совершения кражи подсудимыми, которые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. Вина Парахина и Россихина подтверждаются иными доказательствами. Протоколы явок с повинной Парахина и Россихина составлены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, их содержание соответствует иным собранным по делу доказательствам, в судебном заедании явки с повинной подсудимые подтвердили, в силу чего они (явки с повинной) так же могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО8 логичны, последовательны, соответствуют данным протоколов осмотра. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимых. Их показания, по мнению суда, могут быть так же положены в основу настоящего приговора. В целом, показания свидетелей, потерпевшей подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Все имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела.

Действия подсудимых Парахина Н.В. и Россихина М.Ю. в рамках поддержания государственного обвинения следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Парахин Н.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, .............

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Парахина Н.В. суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, ..............

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Парахина Н.В. должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Парахина наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

Учитывая поведение подсудимого Парахина после совершения преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, молодой возраст Парахина, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ применительно к краже имущества, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Парахин Н.В. совершил преступления - тяжкое и средней тяжести, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

C учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Россихин М.Ю. совершил тяжкое преступление, .............

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Россихина суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Россихина должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Россихина наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

Учитывая поведение подсудимого Россихина после совершения преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, молодой возраст Россихина, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Россихин, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск возмещен в полном объеме подсудимыми.

Руководствуясь ст.ст. 297,299- 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Парахина ФИО80 в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы,

- ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Парахина ФИО81 наказание в виде 1 /одного/ года и 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года.

Местом отбытия наказания Парахину ФИО82 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Парахину ФИО83 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Признать виновным Россихина ФИО84 в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года.

Местом отбытия наказания Россихину ФИО85 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Россихину ФИО86 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – ФИО24

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Устинов А.Н.