Дело №*** г. №*** Стр. 8 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 апреля 2011г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А., потерпевшего ФИО8, защитника адвоката Гущиной С.А., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Томилина Д.В., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Томилина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, ............. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Томилин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Томилин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 30 минут до 2 часов, находясь у N..., с целью открытого хищения чужого имущества, применил к ФИО8 насилие, не опасное для здоровья, а именно: заломил ему правую руку за спину и нанес несколько ударов рукой ФИО8 в область спины, отчего тот испытывал физическую боль. Томилин Д.В., с целью хищения чужого имущества из левого кармана его брюк открыто похитил деньги в сумме 150 рублей. С места преступления Томилин Д.В. скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму. Томилин Д.В. достоверно знал, что сотовый телефон .............» заведомо добыт преступным путем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ открыто похищен ФИО3 у ФИО4, а сотовый телефон «Нокиа 5130» открыто похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на N..., Томилин Д.В. сбыл сотовый телефон «Сони ФИО9 702» ФИО5 за 1000 рублей, а сотовый телефон «Нокиа 5130», находясь на автобусной остановке «Площадь Победы» N..., сбыл неизвестным девушкам за 2000 рублей. Деньги, полученные от продажи сотовых телефонов, потратил на собственные нужды. В ходе судебного заседания подсудимый Томилин Д.В. в присутствии адвоката-защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Томилин Д.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Гущина С.А. поддержала ходатайство подсудимого Томилина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афонина Т.А., потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Томилин Д.В. предусматривают максимальное наказание до 2-х и до 7-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Томилин Д.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Томилина Д.В. суд считает признание вины подсудимым, ............. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и самого подсудимого не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ суд считает возможным назначить Томилину Д.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Подсудимый совершил преступления - тяжкое и небольшой тяжести, следовательно, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. C учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Томилина ФИО13 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Признать виновным Томилина ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев – определенными частями, по 2 000 рублей ежемесячно. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений (совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) определить в отношении Томилина Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Возложить на Томилина ФИО15 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Томилину ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Сони ФИО9 702» по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности – ФИО4 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов