Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Липецкого транспортного прокурора г. Ельца Липецкой области Коняева С.В., защитника - адвоката КА «Петровская» г. Липецка Коврижных О.С., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – Гасанова .........................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Гасанов Н.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Гасанов Н.М., находясь на территории ............., торговал продовольственными товарами в не отведенном для этих целей месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Факт совершения Гасановым Н.М. административного правонарушения был выявлен оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Елец ФИО4 и милиционером ППС ЛОВД на ст. Елец ФИО5, которыми Гасанов Н.М. с целью личного досмотра и составления протокола об административном правонарушении был доставлен в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 мин до 13 часов 35 минут Гасанов Н.М., находясь в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец, расположенном N..., имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, попытался дать инспектору по лицензионно-разрешительной работе ЛОВД на ст. Елец ФИО6, привлеченному ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ЛОВД на ст. Елец от 15.02.2010 № 23 к выполнению задач в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОВД на ст. Елец, деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, положив указанные деньги на стол в помещении дежурной части по указанному выше адресу. ФИО6 предупредил Гасанова Н.М., что действия последнего противозаконны и могут быть расценены как преступление в виде дачи взятки должностному лицу. Гасанов Н.М., несмотря на предупреждение сотрудника милиции, продолжил настаивать на получении от него ФИО6 указанных выше денег. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Гасанова Н.М. обстоятельствам, поскольку ФИО6 деньги взять отказался и сообщил сотрудникам милиции о попытке дачи ему Гасановым Н.М. взятки, после чего помещение дежурной части было осмотрено, а деньги, предложенные Гасановым Н.М. в качестве взятки ФИО6, - изъяты. В ходе судебного заседания подсудимый Гасанов Н.М. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Гасанов Н.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Гасанов Н.М., предусматривает максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Гасанова Н.М. квалифицировать по ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Гасановым Н.М. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д., л.д. 119, 121, 137, 138/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 140-141/, судимости не имеет /л.д. 124, 126/, привлекался к административной ответственности /л.д.125/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной /л.д.9-10/, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом вышеизложенного, наказание должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Гасановым Н.М. преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Гасанова Н.М. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Согласно справки №1 от 12.04.2011 г. заработная плата Гасанова Н.М. составляет .............. Учитывая данные о материальном положении подсудимого, характере доходов, составе семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, исходя из размера из заработной платы. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гасанова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 54000 рублей с рассрочкой выплаты на 24 месяца частями по 2250 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Гасанова ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 15 денежных купюр (билетов Банка России), имеющих следующие реквизиты: ГЛ 0135686, Чк 9816857, ИГ 1524624, СА 9129795, ОЭ 2543963, ПВ 3986354, ЗТ 1324002, ГГ 4470702, ЗЬ 6984922, ОА 4751979, ЗЕ 3250317, ЗМ 4495228, ЛТ 676783, ЛГ 2391790, ИК 8056836, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, - на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова