№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 23 мая 2011 года

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

при секретаре Ермаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,

подсудимого Саввина Д.С.,

защитника – адвоката Антиповой И.В.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВВИНА ФИО8, ............., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин Д.С. в период ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью кражи, сломал проушину для навесного замка входной двери N... и, открыв дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «Моторола С 118» стоимостью 450 рублей, двд-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и проводами для подключения к телевизору стоимостью 884 рубля 70 копеек, шкатулку в форме яйца стоимостью 82 рубля 20 копеек, 9 металлических вилок стоимостью 30 рублей 20 копеек каждая, 5 столовых металлических ложек стоимостью 30 рублей 70 копеек каждая, 4 чайных металлических ложки стоимостью 15 рублей 30 копеек каждая, декоративную деревянную ложку стоимостью 10 рублей 60 копеек, 2 столовых ножа стоимостью 49 рублей 60 копеек каждый, а также не представляющие ценности туалетную воду «Charle», туалетную воду «Эль-Пассо», бритвенный станок «Gillette» и 5 сменных кассет для него, а всего похитил принадлежащее ФИО5 имущество общей стоимостью 2013 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N..., с целью грабежа, повалил ФИО5 на пол и, требуя передачи ему денег, нанес тому около 20 ударов кулаками по лицу, после чего ФИО5 отдал 60 рублей из кошелька. Взяв деньги, Саввин Д.С. потребовал еще. Испугавшись избиения, ФИО5 отдал 100 долларов США, эквивалентные 2874 рублям. Саввин Д.С. нанес еще несколько ударов по лицу ФИО5 и потребовал отдать еще что-нибудь ценное. ФИО5 отдал ему свое кольцо из золота 583 пробы стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 ущерб в размере 3734 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, а так же как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд в соответствии со ст.10 УК РФ применяет новую редакцию уголовного закона (26-ФЗ от 7.03.2011), т.к. она, не предусматривая нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил два тяжких преступления, .............), явился с повинной (№***), добровольно выдал украденное имущество (№***).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по каждому из преступлений, ............., а касаемо кражи - также добровольную выдачу похищенного имущества; суд применяет ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что подсудимый ............., суд не считает нужным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВВИНА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 7.03.2011) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на САВВИНА ФИО11 исполнение обязанностей:

- проходить ежемесячную регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания,

- не менять места жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,

- не совершать деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.