№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 27 мая 2011 года

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,

подсудимого Куреева С.Н.,

защитника адвоката Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРЕЕВА ФИО8, ............., осужденного ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куреев С.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в N... вступил в сговор с ФИО10 на хищение принадлежащего ФИО9 имущества, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО11. спит, они, следуя предварительной договоренности, тайно, из корыстных побуждений, похитили со стола в кухне - сотовый телефон «Nokia 5030» стоимостью 1000 рублей, и с тумбочки в комнате - плазменный телевизор «LG» LCD32PC54 с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей. Всего Куреев С.Н. совместно с ФИО12. похитили принадлежащее ФИО13. имущество общей стоимостью 21000 рублей, обратили его в свою пользу и скрылись, причинив значительный ущерб ФИО14.

ФИО15 осужден Елецким городским судом 6.04.2011 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (№***).

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество ФИО4, причинив последнему ущерб, многократно превосходящий размер его ежемесячного дохода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, к моменту совершения преступления судимостей не имел (л.д.№***), осужден после, наказание не отбыто (л.д.№***), .............), явился с повинной (л.д.№***), ..............

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной ............., в связи с чем применяет ст.62 УК РФ

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРЕЕВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору N... от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения Курееву С.Н. в период вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.04.2011 по 27.05.2011 включительно, т.е. считать отбытыми 3 месяца 18 дней исправительных работ.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.