Дело №*** г. №*** Стр. 9 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 мая 2011г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора N... Полянских О.Н., потерпевших ФИО7, ФИО6, защитника адвоката Кургановой Т.Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кузнецова Б.Л., при секретарях Соломенцевой И.В., Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ............., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кузнецов Б.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Кузнецов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено), находясь в кафе ............. расположенном по N..., увидел лежащий на столе сотовый телефон «Сони Эриксон 3 Джи», принадлежащий ФИО7 Воспользовавшись её отсутствием, и тем, что никто из лиц, находящихся в кафе не обращает на него внимания, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе сотовый телефон «Сони Эриксон 3 Джи», стоимостью 1491 рубль, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Кузнецов Б.Л. скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 1491 рубль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь возле N..., с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО6 и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на снег. Кузнецов Б.Л., продолжая преступные намерения, потребовал у ФИО6 деньги. Получив отказ, он нанес два-три удара по туловищу ФИО6, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран лобной части, подтеков вокруг глаз, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, т.е. применил насилие, опасное для здоровья, после чего похитил золотое кольцо с правой руки ФИО6, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов Б.Л. в присутствии адвоката-защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Кузнецов Б.Л. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Курганова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого Кузнецова Б.Л. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полянских О.Н., потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецов Б.Л. предусматривают максимальное наказание до 2-х и до 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Кузнецов Б.Л. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кузнецова Б.Л. суд считает признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшим, явки с повинной /л.д. 62, 106/. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Кузнецов Б.Л. активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенных преступлений, так и самого подсудимого не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие не настаивают на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Подсудимый совершил преступления - тяжкое и небольшой тяжести, следовательно, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1,3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. C учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кузнецова ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев. Признать виновным Кузнецова ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить в отношении Кузнецова ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 /три/ года. Возложить на Кузнецова ФИО14 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведующий исполнением наказания. Меру пресечения Кузнецову ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу – кожаную кепку, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности – потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов