Дело №***г№*** Стр. 7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Колмановской Е.А., подсудимого Калантарова Б.А.о., защитника – адвоката адвокатского кабинета Штукатурова С.А., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Калантарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., гражданина РФ, холост, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Калантаров Б.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Калантаров Б.А.о, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал замки двух входных дверей в N.... №*** «б» по N..., после чего незаконно проник в неё, откуда тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ФИО6: из шифоньера, расположенного в спальне ноутбук «Asus K 50 IJ», с мышью и блоком питания, стоимостью 10 237 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 423 руб., из спальной комнаты цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 3 309 руб., с флешкартой Sony», стоимостью 117 руб. и флешкартой «Sony», стоимостью 270 руб., чехол для фотоаппарата, стоимостью 264 руб., с настенной полки спальной комнаты фен «Bosh» с тремя насадками в чехле, стоимостью 820 руб., из прихожей косметичку, стоимостью 118 руб., из мебельной стенки в зале золотое кольцо, стоимостью 4770 руб., золотые серьги, стоимостью 6 500 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб., десятирублевые монеты в количестве 212 штук, на сумму 2 120 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 38 948 руб., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимый Калантаров Б.А.о. в присутствии своего защитника - адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Калантаров Б.А.о. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник-адвокат Штукатуров С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Колмановская Е.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилаи данинусь, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от неё не поступило, ранее высказывала свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется её заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 202/. Преступление, в совершении которого обвиняется Калантаров Б.А.о. предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Калантарова Б.А.о. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, стоимость похищенного. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Калантаров Б.А.о. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Калантарова Б.А.О. суд считает считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной ............. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что государственный обвинитель не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных видов наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Калантарова ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 /три/ года. Возложить на Калантарова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведующий исполнением наказания. Меру пресечения Калантарову ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности – потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.