Дело №*** стр. 3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2011г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника-адвоката Ефанова А.Н., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Меркулова А.И., с участием потерпевшей ФИО6, при секретарях Коротовой Е.И., Соломенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меркулова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Меркулов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около N... в N..., попросил у ранее незнакомого ФИО7 сотовый телефон для того чтобы позвонить, на что последний ответил отказом. Меркулов А.И., используя вышесказанный отказ как повод для совершения особо тяжкого преступления, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, толкнул ФИО7, а в последующим один раз ударил кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от чего последний упал на землю. После чего, Меркулов А.И., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле ФИО7 не менее десяти ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову. Своими умышленными действиями Меркулов А.И. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: - в области головы: перелом костей носа; перелом правой скуловой кости; кровоподтек, ссадины (3) и ушиб мягких тканей спинки носа в центральной части с переходом на правую и левую половины; подкожная гематома в центральной части лобной области с переходом на правую половину; ссадины (2) и кровоподтек в проекции подкожной гематомы; ссадины в области левого надбровья; ссадина у наружного конца левой брови; кровоподтеки (2) левых век; кровоподтеки (2) правых век; ссадина правой скуловой области с переходом на правую щечную; кровоизлияние под слизистую центральной части верхней губы; ушиблено-рваная рана слизистой правой половины нижней губы с кровоизлиянием под слизистую вокруг; ушиблено-рваная рана центральной части подбородка с переходом на правую половину; кровоподтек от правой половины нижней губы до правой половины подбородка; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части лобной области с переходом на правую половину; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной мышцы с переходом на правую теменно-затылочную область; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части затылочной области; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на границе левой лобной и левой теменной долей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на границе левой теменной и левой затылочной долей; мелкоточечные кровоизлияния в глубинных отделах белого вещества правой теменной доли; оскольчатый вдавленный перелом наружной пластинки пазухи лобной кости справа и линейный перелом внутренней пластинки пазухи лобной кости в его проекции, переходящий на основание черепа в область правой половины передней черепной ямки, относящиеся в совокупности к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - на грудной клетке: кровоизлияния очагового характера в ткань легких в области корней и по задним поверхностям относящиеся в совокупности к категории причинивших средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте. Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами, кровоподтеками, ушиблено-рванными ранами, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в глубинные отделы белого вещества правой теменной доли головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. Действия Меркулова А.И. были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, в тоже время Меркулов А.И., не предвидел наступление смерти ФИО7, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий. Подсудимый Меркулов А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям подсудимого – виновным себя в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО21 и со знакомой девушкой последнего ФИО10 на такси приехали к N..., в котором проживала ФИО10 Он (подсудимый) был в состоянии алкогольного опьянения, был одет в шапке белого цвета, дубленку коричневого цвета, джинсы синего цвета, свитер светлого цвета, ботинки черного цвета. Выйдя из такси, они втроем направились к вышеуказанному дому. При этом ФИО17 шла впереди на расстоянии 10 метров, а он совместно с сыном шли позади. Когда ФИО17 зашла за угол N... N..., то к ним навстречу вышел незнакомый парень среднего телосложения, одетый в темную одежду, в руках у которого находилась баклажка пива. Поравнявшись с ним, он (подсудимый) сказал ему: «Опа, Вася, дайка позвонить», на что неизвестный ему мужчина ответил: «что у него нет» и хотел пройти мимо. В ответ он (подсудимый) толкнул его от себя двумя руками в область грудной клетки, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Мужчина стал кричать и звать о помощи. Он (подсудимый) схватил его левой рукой за спину, а правой рукой взял за левый бок, резко нагнув его, нанес один удар коленом по лицу. Его (подсудимого) сын хотел их разнять, встал между ними и оттолкнул мужчину, отчего тот упал на спину. Он (подсудимый) подошел к мужчине и нанес около 5 ударов ногами по голове, последний пытался сопротивляться. После этого, он (подсудимый) прыгнул два раза на лицо мужчины. Из окна дома неизвестный мужчина стал кричать, чтобы они уходили, что сейчас подъедет милиция. ФИО22) подбежал к лежавшему на земле и стал осматривать карманы, и, как впоследствии стало известно подсудимому, совершил кражу телефона. Затем ФИО23) и они медленным шагом зашли за угол дома, а затем в подъезд, где проживала ФИО17 Находясь в подъезде N... в N... после причинения телесных повреждений, он обнаружил кровь на своих джинсах. После чего снял их и оставил у ФИО17 ФИО17 вышла из подъезда, и, вернувшись через некоторое время сообщила, что на углу, где они находились ранее, находятся сотрудники милиции. Они направились по адресу, где ранее проживал подсудимый – N..., постояли там немного и он пошел домой, а ФИО24 пошел провожать ФИО2. Утром к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД. №*** Данные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью. Показания подозреваемого Меркулова А.И., данные им ДД.ММ.ГГГГ, его показания при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ аналогичны вышеуказанным показаниям о том, что именно он в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около N... в N..., подверг избиению ФИО7, нанося ему удары руками и ногой в область лица. Вместе с тем, данные показания не совпадают с вышеуказанными в том, что ФИО7ответил отказом на просьбу подсудимого дать ему сигарету и начал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, беспричинно оскорблять, а затем попытался ударить подсудимого кулаком правой руки в лицо, однако подсудимый угнулся и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а затем 2-3 удара обеими руками в область лица. От полученных ударов мужчина сел на землю, а подсудимый нанес ему еще два удара правой ногой в область левой стороны лица. Не исключает, что ударов было больше. №*** Данные показания в части поведения потерпевшего в судебном заседании подсудимый не поддержал, пояснил, что такого не было. Свидетель ФИО11 (сын подсудимого) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям – он не избивал неизвестного ему мужчину, возле N.... Его отец (подсудимый) просил его изначально дать такие показания, так как ему 14 лет и за то, что он возьмет все на себя ему много не дадут, Когда он (свидетель), ФИО25 подсудимый встретили неизвестного мужчину у N... у него в руках находились сухарики в упаковке, а также пластиковая баклажка из под пива «Жигулевское», объемом 2,5 л. ФИО26 отошла примерно на 5-6 метров, когда он и отец поравнялись с данным мужчиной. Отец сказал «Опа, Вася, дайка позвонить», на, что мужчина ответил, «у меня нет телефона» и начал проходить дальше. Отец толкнул его обеими руками в грудную клетку, а после сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область лица, конкретно куда, пояснить не может. Баклажка выпала из рук мужчины и отец ногой оттолкнул ее в сторону дома. От данного удара мужчина начал сильно кричать. Один раз он крикнул по-русски «помогите», а после продолжал кричать на не понятном свидетелю языке. После этого отец схватил левой рукой за спину мужчины, в районе чуть по ниже шеи, а правой рукой взял мужчину за левый бок. Резко нагнув мужчину, отец нанес ему удар коленом правой ноги по голове, от данного удара на правой брючине джинсов отца осталось пятно крови. Кира начала говорить, чтобы отец успокоился и стучала ему по плечу, а свидетель оттолкнул Киру и сказал, чтобы она отошла. Отец продолжал наносить удары кулаком правой руки по голове мужчине. Он (свидетель) хотел разнять их и влез между ними. Он (свидетель) схватил мужчину левой рукой за куртку в районе спины, а правой рукой схватил отца. Затем резко оттолкнул мужчину и он упал на землю. После этого, он хотел увести отца, но он его оттолкнул. Мужчина начал вставать и отец стал продолжать наносить ему удары, не менее пяти. Мужчина продолжал кричать о помощи. После этого отец сев на одно колено, взял мужчину за голову левой рукой, приподнял ее и стал продолжать наносить удары по голове, нанес не менее пяти ударов. Продолжая находится в данной позе отец ему (свидетелю) левой рукой передал сотовый телефон, который он (свидетель) в последующем убрал в карман куртки. В этот момент из окна квартиры N... со второго этажа начали кричать женщина, что вызовет милицию. На эти слова отец ответил ей «замолчи, а то застрелю». После этого он (свидетель) снова начал оттаскивать отца от данного мужчины, а его (свидетеля) стала оттаскивать Кира и спрашивала, зачем я бью отца. Отец после этого встал, разбежался и начал прыгать по голове мужчины обеими ногами, не менее трех раз, на правую половину лица. Затем он зашел с другой стороны и нанес еще один удар ногой по голове мужчины. Свидетель оттолкнул отца руками, в результате чего тот упал. Заметив у мужчины кровь на лице, свидетель взял снега и вытер им лицо мужчины, который не подавал признаков жизни. Отец поднял баклажку пива и пошел в подъезд, где проживает ФИО27 Отец поставил баклажку пива под лестницу в подъезде. Свидетель достал из кармана сотовый телефон и хотел передать его отцу, так как думал, что это его телефон. Поняв, что это телефон не отца, он его снова убрал в карман. Почти сразу телефон зазвонил, но мелодия не звучала, так как телефон стоял на вибрации. На экране высветился абонент «жена». От нее было два звонка. №*** Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью и пояснил, что ранее он давал показания, несоответствующие действительности, так как его об этом просил отец. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 в судебном заседании показала, что оснований для оговора подсудимого у неё нет. ФИО7 ФИО5 является её мужем, с ним ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак. У них есть совместный ребенок ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она с мужем и ребенком проживали в N... в N.... С ними так же проживала её (потерпевшей) мама ФИО1. Мужа она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, отзывчивый человек, в конфликтные ситуации он не вступал и старался их избежать. Спиртными напитками он не злоупотреблял, и выпивал только по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 часами ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО12 ФИО29 и сообщила, что придет к ним в гости. Татьяна пришла в гости и принесла 2,5 литра пива, они покушали, выпили пиво. Примерно в 23 часа 30 минут муж ФИО7 решил еще сходить в магазин за пивом, а она (потерпевшая) в это время уложила ребенка и на кухне мыла посуду. В это время проснулся ребенок, она пошла к нему, а муж взял с собой мусор, сотовый телефон и пошел в магазин за пивом, который находился рядом. Прошло около 30 минут, мужа не было. Она решила позвонить ему на сотовый телефон с телефона ФИО12 ФИО30 Трубку взял по голосу не знакомый ей парень и сказал: «Жди сейчас приду». Заволновавшись, она решила еще набрать номер телефона мужа, но телефон уже был отключен. Ребенок плохо спал, просыпался, она попросила свою подругу ФИО12 Татьяну сходить на улицу и посмотреть мужа. Татьяна вернулась и сказала, что во дворе дома находятся сотрудники милиции, которые сообщили ей о том, что произошла драка, и спросили у нее, не видела ли она кого-нибудь. Она (потерпевшая) оделась и вышла на улицу. На углу N... по N..., она увидела сотрудников милиции, а между домом N... N... на земле на спине лежал муж, руки были вытянуты в стороны. Она спросила: «Что случилось?». На что ей ответили: «Сами не понимаете, что его убили ?» Дальше ей стало плохо. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что оснований для оговора подсудимого у неё нет. Потерпевшая ФИО6 её ............. ФИО7 ФИО5 - .............. Она видела мужа подруги последний раз, когда он был убит возле дома. ФИО7 ФИО32 она знает давно, учились вместе в одной школе, а также жили не далеко друг от друга. ФИО5 ФИО7 она знает на протяжении двух с половиной лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО5 зарегистрировали брак. ФИО5 был спокойный, доброжелательный человек, не конфликтный. Отношения со ФИО31 у него были хорошие, воспитывали они сына Руслана. Проживали в N... в N... с мамой Светланы. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) созвонилась со ФИО34 и договорились о встрече. Она (свидетель) пришла к ним домой около 20 часов вечера, принесла с собой 2, 5 литра пива и рыбу. Сидели отдыхали, выпивали пиво, кушали рыбу, смотрели телевизор, занимались ребенком. Ссор между ними не было, была дружеская атмосфера. В 24 часу она собиралась уходить домой, но ФИО5 предложил посидеть еще, он сходит еще за пивом. Взяв пакет с мусором он пошел в ларьки за пивом. Прошло минут 15-20, его не было. Они забеспокоились, что ФИО5 долго нет, ФИО35 взяла её сотовый телефон, набрала его номер телефона и спросила: «Эмиль, ты где?» Ей ответили «Иду, иду, жди», затем положили трубку. Светлана сказала, что голос был не ФИО5, и попросила её выйти на улицу встретить его. Она вышла на улицу, встретила патрульный автомобиль и двух сотрудников милиции, которые у неё спросили, слышала ли она какие либо крики. Она ответила, что не слышала. Не встретив ФИО5 она вернулась домой к ФИО36 и сообщила ей, что ФИО5 не видела, а встретила патрульную машину и сотрудников милиции. После этого ФИО37 оделась и вышла на улицу, через минуту она позвонила ей (свидетелю) на сотовый телефон и закричала, что ФИО5 мертвый. Она (свидетель) выбежала на улицу и увидела ФИО5 лежащего на спине на земле, его голова была вся в крови. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что оснований для оговора подсудимого у неё нет. У неё есть дочь ФИО38, она дружила с ФИО39 Меркуловым. Она проживает с дочерью Кирой по адресу N.... В сентябре 2010 года дочь начала встречаться с Меркуловым Алексеем, который проживал в районе «Каменья» N..., учился он в школе №*** N.... ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО40 находилась дома вместе с Меркуловым ФИО41 Около 22 часов они пошли выгуливать собаку. Кира была одета в белую куртку, темно-синие джинсы, черные сапоги. Она (свидетель) уже легла спать, находилась в другой комнате. Где-то, через два часа ФИО42 привела собаку и опять ушла на улицу. Потом в квартиру постучались сотрудники милиции, спросили её о том, в чем была одета её дочь, и есть ли у нее куртка белого цвета, при этом сообщили, что убили молодого человека, и избили её дочь. Она зашла в комнату ФИО43, на стуле увидела белую куртку дочери, в которой изначально дочь выходила гулять, на ней были пятна крови. После этого она поехала в ОВД N.... Потом, со слов дочери, ей стало известно, что она гуляла с Меркуловым ФИО44 встретили его папу. ФИО45 пошла домой, зашла уже в подъезд, где ее догнал ФИО46 и хотел отдать ее ключи от дома, которые она забыла у него, услышали, что с улицы доносится крик. Выбежали на N... и неизвестным мужчиной. ФИО47 стали их разнимать, ФИО48 задели, и ФИО49 ее прогнал домой. После папу ФИО50 они проводили домой, после чего их забрали сотрудники милиции. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что оснований для оговора подсудимого у неё нет. Она проживает по адресу N... со своей мамой ФИО2. В январе 2011 года она (свидетель) встречалась с Меркуловым ФИО51 в настоящее время она с ним не встречается. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с ФИО52 находились у неё дома, затем позвонил отец ФИО53 – Меркулов ФИО54 на сотовый телефон ФИО55, что-то ругался, а затем, примерно минут через 15, его отец позвонил в дверь квартиры и она с Алексеем, его отцом вышли на улицу. Она была одета в белую куртку, джинсы темно-синего цвета и сапоги черного цвета. ФИО56 был одет в кроссовки черного цвета с тремя серебристыми полосками, светлых джинсах и черную куртку. Отец Алексея был одет в светлые джинсы, дубленку коричневого цвета, на голове серая шапка. Отец Алексея находился в нетрезвом состоянии, они между собой выясняли отношения, ругались, но о чем, ей неизвестно. Она ушла домой за собакой, чтобы ее выгулять. Когда пришла, то они уже не ругались. Постояли минут 30 на улице, она отвела собаку домой и пошли гулять. Дошли до магазина .............», там сели в такси и поехали в N... к другу Алексея. Она с отцом ФИО57 сидела в «такси», а ДД.ММ.ГГГГ вышел из машины и вернулся минут через 15. Затем они доехали до кафе «7 ветров», расположенному по ул. А Гайтеровой, а затем остановились возле N.... Она пошла домой, около подъезда её догнал ФИО58 и отдал ключи от квартиры, т.к. она их забыла у него. Затем она услышала, как отец ФИО59 начал с кем-то громко разговаривать. Она не обратила на это внимания и пошла домой. Минуты через 2-3 она вышла из дома и услышала за углом справа крики отца ФИО62 и незнакомого мужчины. Зашла за угол увидела, что отец ФИО60 дерется с незнакомым ей мужчиной. Отец ФИО63 бил незнакомого мужчину, а ФИО61 в это время бил своего отца. Она подбежала к ним и хотела разнять, однако ФИО64 в грубой форме оттолкнул её и прогнал домой. Она зашла в подъезд, увидела на своей куртке кровь, пошла домой и переоделась, одев черное пальто. Затем спустилась на улицу и услышала за углом крик женщины: «Уйдите от него!». Примерно сразу же ФИО67 со своим отцом подошли к её подъезду и они все вмести зашли в подъезд. На джинсах у отца ФИО65 была кровь, ФИО66 попросил занести джинсы отца домой, чтобы на него не ругалась мать. Она взяла джинсы и отнесла их домой, положила их к себя в шкаф. После этого она снова вышла на улицу, и они все вместе пошли провожать отца ФИО68 домой. Затем ФИО69 проводил её домой, по дороге они встретили сотрудников милиции, которые доставили их в ОВД. По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО17 были оглашены с согласия сторон. /№***. По сути оглашенные показания аналогичны вышеизложенным. Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила, добавив, что драка происходила между домом №*** и домом №*** по N.... ФИО70 нанос удар рукой мужчине по туловищу, в плечо, от его удара мужчина не упал. Подсудимый наносил мужчине удар в голову коленом, в тот момент, когда мужчина лежал, и с этого момента она пошла домой и ничего больше не видела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что оснований для оговора подсудимого у него нет. С потерпевшей ФИО6 они соседи. Он проживает в N... женой ФИО4 и несовершеннолетней дочерью. В этом доме он проживаю 18 лет, квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, окна квартиры выходят как во внутреннюю часть дома, так и на тропинку между N... N.... В январе месяце 2011 года, дату точно не помнит, он уже спал и проснулся где-то в 24 часу от криков своей жены, она разговаривала по телефону. Она звонила и вызывала милицию. Звонила в милицию уже третий раз. Жена сообщила, что на улице возле их дома избивают человека. Он подбежал к окну и увидел, что в метрах 4-х от окна мужчина лежал на земле, а подсудимый ногами его избивал. Бил его по туловищу и по голове ногами. Лежавший мужчина не сопротивлялся, лежал без движения Подсудимый был одет в черную куртку и белую шапку. Он (свидетель) стал кричать на подсудимого чтобы он прекратил свои действия. Затем к подсудимому подбежал другой человек, одетый во все темное, подхватил его и они убежали. Через минуты 3 подъехала милиция. Он (свидетель) вышел на улицу, к этому моменту подъехала и бригада скорой медицинской помощи. Он увидел труп мужчины, а потом узнал, что убитый муж ФИО71, которые проживали в N.... Свидетель ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям – ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей N.... №*** по N.... Через некоторое время она проснулась от криков, которые доносились с улицы. Выглянув в окно, она увидела, что двое парней, один из которых был высокого роста в белой шапке (Меркулов А.И.), наносил удары в область головы другому. Высокий парень (Меркулов А.И.) начал наносить ему удары ногами в область головы. После того, как ФИО4 вызвала милицию, она снова подошла к окну и увидела, что потерпевший в это время лежал на земле, на левом боку и закрыл голову руками. Высокий парень (Меркулов А.И.) продолжал наносить ему удары ногами по голове. Далее парень в светлой шапке (Меркулов А.И.) развернул избитого на спину, а парень, который ниже ростом (Меркулов А,А.), начал проверять карманы потерпевшего. Он взял что-то из кармана и положил себе в карман куртки. В это время высокий мужчина отошел от потерпевшего и с разбегу, двумя ногами, прыгнул ему на голову. После этого они ушли за угол вышеуказанного дома. №*** Вина Меркулова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ так же подтверждается материалами уголовного дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по телефону от оперативного дежурного ОВД по N... поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО7 ФИО5 возле N.... На голове трупа ФИО7 ФИО5 обнаружены множественные телесные повреждения. №*** - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Меркулова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Меркулов А.И. продемонстрировал механизм нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы ФИО7 возле N... в N..., а также последовательность своих действий при причинении телесных повреждений потерпевшему. /№*** - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 продемонстрировал механизм нанесения Меркуловым А.И. множественных ударов в область головы ФИО7 возле N... в N..., а также последовательность действий Меркулова А.И. при причинении телесных повреждений потерпевшему. №*** - Протоколом очной ставки между обвиняемым Меркуловым А.И. и подозреваемым Меркуловым А.А., на которой оба пояснили, что именно Меркулов А.И. причинил телесные повреждения незнакомому им мужчине возле N... в N.... №*** - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 ФИО5 обнаружены следующие повреждения: - в области головы: перелом костей носа; перелом правой скуловой кости; кровоподтек, ссадины (3) и ушиб мягких тканей спинки носа в центральной части с переходом на правую и левую половины; подкожная гематома в центральной части лобной области с переходом на правую половину; ссадины (2) и кровоподтек в проекции подкожной гематомы; ссадины в области левого надбровья; ссадина у наружного конца левой брови; кровоподтеки (2) левых век; кровоподтеки (2) правых век; ссадина правой скуловой области с переходом на правую щечную; кровоизлияние под слизистую центральной части верхней губы; ушиблено-рваная рана слизистой правой половины нижней губы с кровоизлиянием под слизистую вокруг; ушиблено-рваная рана центральной части подбородка с переходом на правую половину; кровоподтек от правой половины нижней губы до правой половины подбородка; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части лобной области с переходом на правую половину; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной мышцы с переходом на правую теменно-затылочную область; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части затылочной области; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на границе левой лобной и левой теменной долей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на границе левой теменной и левой затылочной долей; мелкоточечные кровоизлияния в глубинных отделах белого вещества правой теменной доли; оскольчатый вдавленный перелом наружной пластинки пазухи лобной кости справа и линейный перелом внутренней пластинки пазухи лобной кости в его проекции, переходящий на основание черепа в область правой половины передней черепной ямки, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Эти повреждения прижизненные и могли быть причинены в период от нескольких часов до 30-40 минут к моменту смерти; - на грудной клетке: кровоизлияния очагового характера в ткань легких в области корней и по задним поверхностям относящиеся в совокупности к категории причинивших средний тяжести вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, не установлено. Повреждения в области головы, могли быть причинены в результате ударов кулаками и ногами постороннего человека. После причинения ФИО7 комплекса повреждений на голове, последний не мог совершать самостоятельные действия. Причиной смерти ФИО7 явилось закрытая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами, кровоподтеками, ушиблено-рванными ранами, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в глубинные отделы белого вещества правой теменной доли головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. №*** - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на голове у ФИО7, могли быть получены ФИО14 при обстоятельствах, указанных Меркуловым А.И., а также при обстоятельствах указанных ФИО11 в ходе проверки показаний на месте, они сопоставимы между объективными судебно-медицинскими данными и этими обстоятельствами по локализации, механизму образования, характеру, давности причинения повреждений, количеству травмировавших воздействий. №*** - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около N... обнаружен труп ФИО7, на лице которого имелись множественные телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три смыва с пятнами вещества темно-красного цвета, похожие на кровь. /Т№*** - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Меркулова А.И. были изъяты дубленка коричневого цвета и зимние кроссовки черного цвета. №***/ - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 были изъяты джинсы Меркулова А.И. с пятнами вещества бурого цвета. №*** - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех марлевых тампонах со смывами вещества темно-красного цвета, на дубленке Меркулова А.И., на его джинсах обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО7оглы. №*** - Вещественными доказательствами: три смыва марлевых тампонов с пятнами вещества темно-красного цвета, дубленка и джинсы Меркулова А.И.. №*** Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. Суд исходит при этом, прежде всего из показаний самого подсудимого Меркулова А.И., которые подтверждаются иными доказательствами. Показания Меркулова А.И., данные на предварительном следствии логичны, последовательны, по сути согласуются с иными доказательствами, в том числе с заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что повреждения в области головы ФИО7, могли быть причинены в результате ударов кулаками и ногами постороннего человека. После причинения ФИО7 комплекса повреждений на голове, последний не мог совершать самостоятельные действия. Причиной смерти ФИО7 явилось закрытая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами, кровоподтеками, ушиблено-рванными ранами, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в глубинные отделы белого вещества правой теменной доли головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. Показания Меркулова А.И. так же согласуются с заключением экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на голове у ФИО7, могли быть получены ФИО14 при обстоятельствах, указанных Меркуловым А.И., а также при обстоятельствах указанных ФИО11 в ходе проверки показаний на месте, они сопоставимы между объективными судебно-медицинскими данными и этими обстоятельствами по локализации, механизму образования, характеру, давности причинения повреждений, количеству травмировавших воздействий. Свидетели ФИО11 показал, что его отец (подсудимый) нанес удар ФИО7 коленом по голове, правым кулаком в лицо, продолжал наносить удары по голове (не менее пяти), а затем прыгнул ногами на голову не менее трех раз. Свидетель ФИО13 показал, что видел как подсудимый бил ногами по туловищу и голове ФИО7 Свидетель ФИО4 показала, что видела как подсудимый бил ногами по голове ФИО7, а затем прыгнул ему на голову. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевшей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей нет. Отдельные неточности в их показаниях суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедших событий. Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Ходатайств об исключении доказательств сторонами не заявлено. Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, его поведение явилось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу. Так, подсудимый совершил преступление с использованием незначительного повода как предлога для совершения преступления. Согласно показаниям подсудимого, его сына – свидетеля ФИО11 поводом для причинения телесных повреждений ФИО7 послужил всего лишь его отказ в просьбе позвонить по сотовому телефону ФИО7 Несмотря на то, что ФИО4, ФИО13 кричали из окна своей квартиры о прекращении избиения ФИО7, подсудимый продолжал наносить удары. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что умысел Меркулова А.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по отношению к преступным последствиям - к смерти потерпевшего, у подсудимого имеется неосторожная вина. В связи с изложенным, действия подсудимого Меркулова А.И. суд считает необходимым и правильным квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Ранее Меркулов А.И. .............. Меркулов А.И. совершил особо тяжкое преступление, ............. Согласно заключению экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов ФИО72 ............. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого .............. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд так же не усматривает. Суд не применят при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Меркулов А.И. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Потерпевшей ФИО6 к подсудимому предъявлен иск о возмещении материального и морального вреда. Подсудимый иск признал частично. Потерпевшая в результате преступления испытывала нравственные переживания, так лишилась мужа, у неё остался малолетний ребенок, в связи с чем, указанный размер морального вреда обоснован и подлежит полному удовлетворению. Размер материального ущерба ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, в части возмещения морального вреда обоснованны и подлежат полному удовлетворению, а заявленный материальный ущерб требует оценки и обоснования, что не может быть выполнено в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд признает за истцом право на обращение с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Меркулова ФИО73 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Местом отбытия наказания Меркулову ФИО74 определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Меркулова А.И. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Меркулова ФИО75 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. Признать за ФИО6 право на обращение с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – три смыва марлевых тампона с пятнами вещества темно-красного цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, вещественные доказательства – дубленка и джинсы, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.