Дело №*** г. №*** ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ДД.ММ.ГГГГ N... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Родионовой Л.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Деева П.Н., подсудимого: Степанова ФИО7 защитника – адвоката КА «Петровская» г.Липецка. Костровой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савчук М.Н., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Степанова ФИО8, родившегося ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Степанов ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе N... в N..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к находящемуся на обочине автомобилю ВАЗ-2104, регистрационный знак №***, стоимостью ............. руб., с прицепом регистрационный знак №***, стоимостью ............. руб., принадлежащим ФИО5 и открыв переднюю дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, оставленным потерпевшим в замке зажигания и начал движение по N... в сторону N..., тем самым неправомерно, без цели хищения совершил угон указанного транспортного средства. Проехав до N... был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по N.... В судебном заседании, от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова ФИО10 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший заявил, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, он претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Степанов ФИО11 также просил прекратить в отношении его уголовное дело, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, попросил у него извинения. Защитник поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным им основаниям. Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и рассмотреть дело по существу, так как подсудимый характеризуется не достаточно положительно. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон производится в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности Степанов ФИО12 привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, производство по уголовному делу может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. На основании изложенного, ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Степанова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 освободив его от уголовной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Елецкий городской суд. Председательствующий Родионова Л.И.