Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области Полянских О.Н., защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Масленниковой О.В., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ............., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Попов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Попов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью совершения тайного хищения чужого имущества из N..., подошел к деревянному ограждению дома, выломал 3 фрагмента штакетника и через образовавшееся отверстие подошел к окну дома, где руками, отогнув гвозди оконной рамы, выставил стекло, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, с корыстной целью похитил из зала телевизор фирмы «JVC» стоимостью 1003 рубля, 2 колонки и сабвуфер фирмы «SVEN» стоимостью 800 рублей, электрический утюг стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 2803 рубля. Затем похищенное имущество сложил в металлическую тележку, принадлежащую ФИО5, не представляющую материальной ценности и вывез, обратив похищенное в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимый Попов Р.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Попов Р.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило, ранее высказывала свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется ее заявление о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке без ее участия (л.д. 87). Преступление, в совершении которого обвиняется Попов Р.А., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает необходимым действия Попова Р.А. квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Попову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимым Поповым Р.А. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Попов Р.А. состоит на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» с июля 2010 г. по поводу «употребление опиатов с вредными последствиями» (л.д. 80),на учете в МУЗ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 79), по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно (л.д. 84), судимости не имеет (л.д. 78). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д.15), возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего сына 04.09.2003 года рождения, оказание помощи престарелой бабушке, с которой он проживает. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд считает необходимым определить Попову Р.А. наказание с учетом положений ст.62 УК РФ. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Попова Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным определение в отношении него наказания в виде лишения свободы. Однако суд полагает возможным применить в отношении Попова Р.А. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности Попова Р.А., суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Попова ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать правонарушений. Наказание в виде штрафа на основании ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно Меру пресечения в отношении Попова ............. в период вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - телевизор «JVC» и гарантийный талон на телевизор «JVC», находящиеся у потерпевшей ФИО5 – возвратить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова.