УД №*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Елец 01 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А., защитника - адвоката КА «Петровская» г. Липецка Коврижных О.С., ............. при секретаре Кустовиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Иванова ............., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, при себе незаконно хранил без цели сбыта до передачи ФИО3 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество в четырех газетных свертках и полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №72 от 12.04.2011 года является наркотическим средством – марихуана общей массой 11,2 грамма (2,4 грамма; 3 грамма; 2,8 грамма; 3 грамма) в высушенном виде. Так, Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 часов 00 минут, находясь на кухне в левой половине N... в N... до момента передачи ФИО3 (псевдоним) незаконно хранил при себе без цели сбыта марихуана общей массой 11,2 грамма в высушенном виде в четырех газетных свертках и полимерном пакете, которое впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями), было добровольно выдано оперативным сотрудникам Управления ФСКН России по Липецкой области, то есть произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – марихуана общей массой 11,2 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» (с последующими изменениями), является крупным. В ходе судебного заседания подсудимый Иванов А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Иванов А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.А., предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Иванова А.А. квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Ивановым А.А. совершено преступление средней тяжести. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Иванов А.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д., л.д. 156, 158), привлекался к административной ответственности (л.д.154), по месту жительства УУМ ОВД по г. Ельцу характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 165), ранее не судим (л.д. 153), имеет на иждивении малолетнего сына ............. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего сына .............. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Иванова А.А. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность оснований для применения в отношении Иванова А.А. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Как следует из сведений о заработной плате, она является нестабильной, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в твердой денежной сумме. Согласно справки от 13.05.2011 г. средняя заработная плата Иванова А.А. составляет .............. Учитывая данные о материальном положении подсудимого, характере доходов, составе семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, исходя из твердой денежной суммы. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. При исчислении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд с учетом времени содержания Иванова А.А. под стражей в период с 26 по 28 апреля 2011 года в силу требований ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым смягчить наказание. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Иванова ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив по данной назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание, учитывая срок содержания Иванова А.А. под стражей в период с 26 по 28 апреля 2011 года, окончательно назначив в отношении Иванова ............. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. С применением ч.3 ст.46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев частями по 3500 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Иванова ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - фрагмент полимерного пакета, четыре бумажных свертка и растительное вещество общей массой 10,4 грамма (2,2 грамма; 2,8 грамма; 2,6 грамма; 2,8 грамма) в высушенном виде, растения зеленого цвета в количестве восьми штук общей массой 0,01 грамма в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области по адресу: N... (л.д.114-116), - уничтожить; - полимерный ящик с фрагментами газеты и почвой, хранящиеся в кабинете №6 Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области (л.д.114), - уничтожить; - CD-R диск рег. №23/11/70 с от 01.06.2010 г., хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности в Елецкий МРО УФСКН России по Липецкой области. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова