Строка №***

Дело №*** №*** – 11-1-0301

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ельца Полянских О.Н.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката ............. Антиповой И.В., .............

подсудимого ФИО1,

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИЛЕНИНА ............., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ФИО1, возле магазина «Покупайка», расположенного по адресу: N..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «такси» «ВАЗ-21063» регистрационный знак В 820 ВО 48, где на переднем пассажирском сиденье, в качестве пассажира, находился ФИО2. Открыв переднюю пассажирскую дверь, ФИО1 напал на него, подвергнув избиению, применил насилие опасное для жизни, а именно нанес ему, неоднократные удары руками по голове и туловищу. После чего ФИО1, продолжая преступный умысел, схватил потерпевшего ФИО2 за куртку и, вытащив его из салона автомашины «такси», используя физическую силу, повалил на землю, где нанес ему несколько ударов ногами по разным частям тела, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, кровоподтеков в области спинки носа, параорбитальных областей, ссадины лица, которые согласно заключению медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. После этого реализуя преступный умысел, открыто похитил куртку темно-синего цвета, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-E1080i», стоимостью 840рублей и деньги в сумме 5100 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 8 440 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитник - адвокат Антипова И.В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, поскольку ФИО1, напав на потерпевшего ФИО2 и применив к нему физическое насилие, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, противоправно, против воли потерпевшего, завладел его имуществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, совершил его впервые.

По месту регистрации, ФИО1 характеризуется положительно, .............

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также добровольное написание им явки с повинной в ходе предварительного следствия о содеянном им (л.д.47), добровольное возмещение причиненного им материального и морального вреда потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и положения ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, а именно условного наказания, применительно к основному наказанию.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому в твердой денежной сумме в размере 20000 рублей.

Производство в части гражданского иска, заявленного прокурором города Ельца в интересах областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму 10620 рублей 84 копейки за лечение потерпевшего ФИО2 в МУЗ «Елецкая городская больница № 1 имени Н.А.Семашко» в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению, так как государственный обвинитель отказался от его поддержания в суде, ибо подсудимым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИЛЕНИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Миленина Дениса Юрьевича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка сотового телефона «Samsung GT-E1080i», кассовый чек, сотовый телефон «Samsung GT-E1080i» - переданные на хранение потерпевшему ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прокурора города Ельца в интересах областного фонда обязательного медицинского страхования на сумму 10620 рублей 84 копейки за лечение потерпевшего ФИО2 в МУЗ «Елецкая городская больница № 1 имени Н.А.Семашко» - прекратить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Я. Поцелуев