№*** №***

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., подсудимых Белых И.А., Овсянникова В.В., защитников: адвокатов Меркуловой Н.А., Кургановой Т.Н., при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЫХ ............., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;

ОВСЯННИКОВА ............., ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Белых И.А. и Овсянников В.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Овсянников В.В. по предварительному сговору и совместно с Белых И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем использования физической силы, вдвоем сорвали пробой навесного замка входной двери производственного цеха N... .............», расположенный по адресу: г. N... ............. N..., после чего Овсянников В.В., незаконно проник в подсобное помещение производственного цеха, а находящийся при входе в цех Белых И.А. пригнал свой автомобиль «№***. в который Овсянников В.В. совместно с Белых И.А., тайно, с корыстной целью похитили, загрузив с подсобного помещения производственного цеха сварочный аппарат «Neon ВД-201», стоимостью 8 870 рублей, принадлежащий N... .............», топливный бак от лодочного мотора «Тоhatsu М 30 А 4», объемом 25 л., стоимостью 1 543 рубля, топливный бак от лодочного мотора «Вихрь-25», объемом 25 л., стоимостью 1 288 рублей, тепловую пушку «Crisou-15», стоимостью 2 548 рублей, электрическую лобзиковую пилу «ПЛЭ-1-05», стоимостью 58 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего на общую сумму 14 307 рублей, причинив своими действиями ущерб N... .............» и ФИО7 на указанную сумму. Овсянников В.В. совместно с Белых И.А. на автомашине №*** попытались с похищенным имуществом скрыться с места происшествия, но довести до конца свои преступные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. по дороге были задержаны сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания подсудимые в присутствии адвоката подтвердили ранее заявлен­ное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то об­стоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установ­ленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимые также указал, что полностью согласны с предъявленным обвинением, хода­тайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела и постановле­нием приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, поскольку Белых И.А., Овсянников В.В. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превы­шающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 .............

ФИО2 .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, в отношении Белых - совершение впервые преступления; явку с повинной (л.д. 40), ............., в отношении обоих подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в отношении Овсянникова суд признает смягчающим обстоятельством его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, суд, при назначении наказания в отношении Белых суд учитывает положения ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимых, оснований для применения в отношении них наказания, связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, иные виды наказания, а именно – обязательные работы, могут, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Овсянникова, а именно: отрицательную характеристику, то обстоятельство, что в отношении него неоднократно прекращалось уголовное дело суд считает необходимым назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным БЕЛЫХ ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать виновным ОВСЯННИКОВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении в отношении Белых И.А., Овсянникова В.В. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, судовой билет возвратить по принадлежности ФИО7; сварочный аппарат, топливные баки, лобзиковую электрическую пилу, тепловую пушку возвратить по принадлежности в .............

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.М. Дмитриев