№***

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Новикова П.А., защитника - адвоката Коврижных О.С., при секретаре Калий С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВИКОВА ............., ............. ДД.ММ.ГГГГ в N..., ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков П.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Новиков П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, возле N..., подошёл к ранее незнакомой ФИО5, у которой, с целью хищения, открыто, из корыстных побуждений, сорвал с шеи золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 9 700 рублей, с золотым крестом 585 пробы, стоимостью 2 200 рублей, после чего удерживая при себе похищенное и не реагируя на требования потерпевшей остановиться, Новиков П.А. скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку Новиков П.А. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО5

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Новиков П.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, .............).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, явка с повинной (л.д. 7), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, суд приходит к выводу о необходимости применения, при назначении наказания, положений ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным НОВИКОВА ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении в отношении Новикова П.А. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Дмитриев А.М.