№*** №***

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Горностаева Е.И., защитника – адвоката Масленниковой О.В., при секретаре Саустьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРНОСТАЕВА ............., .............; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Горностаев Е.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в подъезде N..., с целью кражи, ногой выбил входную дверь N..., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 телевизор «Sony», стоимостью 25 000 рублей, находящийся на тумбочке в зале, компьютерный системный блок, стоимостью 14 900 рублей, компьютерный монитор «Asus» стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью 100 рублей, находящиеся на компьютерном столике в зале, которые за два раза вынес из квартиры, погрузил в автомобиль на котором скрылся. Похищенное имущество Горностаев Е.И. обратил в свою пользу, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявлен­ное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то об­стоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установ­ленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, хода­тайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший также согласны с рассмотрением дела и постановле­нием приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превы­шающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного за совершенное преступление.

Горностаев Е.И. совершил тяжкое преступление, .............

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** следует, что Горностаев ............. .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41), возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, а именно: наличие судимости и рецидива преступлений, отрицательная характеристика, привлечение к административной ответственности, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом вышеизложенных обстоятельств, иные виды наказания, условное осуждение, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей и не могут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГОРНОСТАЕВА ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горностаева Е.И. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сертификат на телевизор, инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконферецсвязи в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.М. Дмитриев