№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Чернышевой Р.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Полянских О.Н., защитника - адвоката филиала «Елецкий №1» ЛОКА Масленниковой О.В., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – Бобровой ............. ............. ............. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Боброва Б.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО7 Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ............. Боброва Б.В., находясь возле витрины кулинарного отдела в торговом зале супермаркета « Росинка», расположенного по адресу: N..., с целью кражи руками открыла сумку, находившуюся на продуктовой тележке, которую при себе перевозила ФИО7, и из сумки тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить кошелек стоимостью 398 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 2398 рублей, однако довести до конца свои преступные действия Боброва Б.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте преступления была задержана ФИО7 В ходе судебного заседания подсудимая Боброва Б.В подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Боброва Б.В также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило, высказывала свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется ее заявление о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке без ее участия (л.д. 87). Преступление, в совершении которого обвиняется Боброва Б.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает необходимым действия Бобровой Б.В. квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей. При определении вида и размера наказания подсудимой Бобровой Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Подсудимой Бобровой Б.В. совершено преступление средней тяжести. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая Боброва Б.В. на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 69), на учете в МУЗ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 70), по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), привлекалась к административной ответственности (л.д.66). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей, наличие на иждивении 6 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка: ............. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. ............. Ранее Боброва Б.В. была осуждена Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В силу требований ч.4 п. «в» ст.18 УК РФ в действиях Бобровой Б.В. отсутствует рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, оснований для применения ст.62, ст.73 УК РФ не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении в отношении Бобровой Б.В. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения, назначенного Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, которым Боборова Б.В. осуждена к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Учитывая данные о материальном положении подсудимой, характере доходов, составе семьи, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в твердой денежной сумме, а не заработной платы либо иного дохода. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Боброву ............. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. С применением ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Бобровой ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.74 ч.4 УК РФ приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.07.2010 г., которым Боборова Б.В. осуждена по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - кошелек, деньги в сумме 2000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова