№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области Полянских О.Н., защитника – адвоката филиала "Елецкий №1" Коллегии адвокатов Липецкой области Сайдумовой А.Н., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орехова .........................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Орехов Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ............. Орехов Э.М. с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в N..., и, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 спят, тайно, с корыстной целью, из мебельной стенки, расположенной в гостиной, похитил золотое кольцо, стоимостью 6750 руб., из-под мебельной стенки, расположенной в спальной комнате похитил денежные средства в размере 5000 руб. и 200 долларов США стоимостью 5644 руб. 24 коп. (по курсу ЦБ РФ 28.2212 руб.), принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 17394 руб. 24 коп., а также со стеклянного столика в гостиной похитил сотовый телефон «Филипс» стоимостью 3471 руб., с картой памяти стоимостью 282 руб., принадлежащий ФИО6, причинив ему материальный ущерб на сумму 3753 руб. А всего похитил имущество на общую сумму 21147 руб. 24 коп. С похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу. В ходе судебного заседания подсудимый Орехов Э.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Орехов Э.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило, ранее высказывали свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеются их заявления о том, что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке без их участия (л.д., л.д. 111, 112). Преступление, в совершении которого обвиняется Орехов Э.М., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает необходимым действия Орехова Э.М. квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Орехову Э.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимым Ореховым Э.М. совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Орехов Э.М. на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 99),на учете в МУЗ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), судимости не имеет (л.д. 96). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д.23), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО9. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении в отношении Орехова Э.М. наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Однако, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность оснований для применения в отношении Орехова Э.М. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Учитывая то обстоятельство, что, как следует из сведений о заработной плате, он является нестабильным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в твердой денежной сумме. Те же обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Орехова ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. Назначить наказание с применением ч.3 ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 25 месяцев частями по 1800 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Орехова ............. в период вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - золотое кольцо, сотовый телефон «Филипс», переданные на хранение потерпевшим, – после вступления приговора в законную силу оставить им по принадлежности; - кассовый чек на телефон, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова.