№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.В., защитника - адвоката филиала109 МоКА Боровик С.В., ............. с участием потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – Гарбуз ............. ............., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гарбуз А.В.совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Гарбуз ............., ДД.ММ.ГГГГ, около 3-х часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле N..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО3 не менее шести ударов кулаками по лицу, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, которое согласно заключения эксперта № 911 от 13.06.2011 г. относится к категории причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле N..., открыто, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6 похитил у ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia Е 63» стоимостью 3413 рублей, пластиковую банковскую карту «Райфайзенбанк», не представляющую материальной ценности, и деньги в сумме 300 рублей. Похищенное имущество Гарбуз А.В. обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3713 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Гарбуз А.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Гарбуз А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Гарбуз А.В., предусматривают максимальное наказание в виде 3-х и 4-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Гарбуз А.В. квалифицировать: -по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Гарбуз А.В. совершены два преступления средней тяжести. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Гарбуз А.В. на учете в МУЗ «Лев-Толстовская ЦРБ» не состоит \л.д.124-125\, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно \л.д., л.д. 127,128\, привлекался к административной ответственности \ л.д.121\, ранее не судим \л.д.120\. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной \л.д. 5\, частичное возмещение причиненного морального вреда, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. С учетом изложенного, наказание в отношении Гарбуз А.В. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Гарбуз А.В. наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Прокурором г. Ельца в интересах Фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области предъявлены исковые требования в порядке ст.44 ГПК РФ о взыскании денежной суммы в размере 7986 рублей 44 копеек, в связи с тем, что ФИО3 находился на лечении в ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника-Стоматологический центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со справкой ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника-Стоматологический центр» ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 7986 рублей 44 копейки (л.д.113). Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Ельца в интересах Фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО3 в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1928 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей. Подсудимый Гарбуз А.В. исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования о возмещении морального вреда признал частично, указав, что полагает, их размер завышенным. Выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, исковые требования о возмещении морального вреда по ст.112 ч.1 УК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения самого подсудимого, его семьи – частичному удовлетворению в размере 50000 рублей. В добровольном порядке Гарбуз А.В. в счет погашения морального вреда оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей. Исходя из этого, взысканию подлежит денежная сумма в размере 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гарбуз ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Признать Гарбуз ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить в отношении Гарбуз ............. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установить Гарбуз ............. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории N..., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Гарбуз ............. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Гарбуз ............. в период вступления приговора в законную силу не избирать. Взыскать с Гарбуз ............. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области денежную сумму в размере 7986 рублей 44 копеек. Взыскать с Гарбуз ............. в пользу в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1928 рублей. Взыскать с Гарбуз ............. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова