Дело №*** г. №*** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 августа 2011г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого транспортного прокурора Коняева С.В., защитника адвоката Саввина И.И., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Буянковой С.Ю., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Буянковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, со ............. -............. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимая Буянкова С.Ю. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, находясь в N... (точное место дознанием не установлено), имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, у парня по имени ФИО7 за одну тысячу пятьсот рублей, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь содержащую ............. согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,52 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №*** от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут на территории железнодорожного N..., расположенного в N..., Буянкова С.Ю. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, была задержана и доставлена в дежурную часть ЛОВД на станции Елец, где при личном досмотре у нее было обнаружено и в ходе осмотра места происшествия изъято незаконно хранящееся наркотическое средство - смесь, ............., что согласно Постановлению Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое она умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в заднем кармане джинс. В ходе судебного заседания подсудимая Буянкова С.Ю. в присутствии адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Буянкова С.Ю. также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Саввин И.И. поддержал ходатайство подсудимой Буянковой С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коняев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Буянкова С.Ю. предусматривает максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. .............. Буянкова С.Ю. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Буянковой С.Ю. суд признает состояние здоровья подсудимой, признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является .............. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, и того, что она будучи судимой, не отбыв наказание, вновь совершила преступление, оснований для применения в отношении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой Буянковой С.Ю. лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не отбыто, не отбытый срок составляет 4 месяца и 12 дней, Буянкова совершила новое преступление после вступления указанного приговора в законную силу, в период отбывания наказания, следовательно окончательное наказание Буянковой С.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Буянкова С.Ю., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении неё исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Буянкову ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию Буянковой ФИО9 1 /один/ год лишения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбытия наказания Буянковой ФИО10 определить исправительную колонию общего режима. Избрать в отношении Буянковой С.Ю. в период вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стажей, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – ............. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: А.Н. Устинов