Дело №*** №*** стр. 21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Ельца Липецкой области Афониной Т.А. подсудимого Иванова В.С., защитника – адвоката Костровой И.В., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного по адресу: N..., ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов В.С. совершил незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпаса. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Иванов ФИО7, имея цель на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в мае 1995 года, точная дата не установлена, в дневное время на одной из улиц в N... республики РФ, точное место не установлено, незаконно присвоил найденный боевой патрон, который в последующем, с июня 1995 года, он незаконно хранил по месту своего жительства в N... N... N..., и, систематически, незаконно носил при себе в одежде. ДД.ММ.ГГГГ Иванов B.C. был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками ОР ППСМ ОМВД России по городу Ельцу и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: N..., где у него в ходе личного досмотра в правом кармане трико был обнаружен и изъят вышеуказанный патрон. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ патрон, изъятый у Иванова B.C., является боеприпасом - штатным 9 миллиметровым патроном к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС», изготовленный заводским способом и пригоден для производства выстрелов. В ходе судебного заседания подсудимый Иванов В.С. в присутствии своего адвоката защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Иванов В.С. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кострова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афонина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов В.С., предусматривают максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпаса. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ............. Подсудимый Иванов В.С. совершил преступление средней тяжести, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Иванова В.С. суд считает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого .............. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначение наказания менее строгого, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей уголовного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Иванова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. На основании ст.53 УК РФ установить Иванову В.С. следующие ограничения: - не уходить из дома с 23:30 до 5:30, - не выезжать за пределы Липецкой области без согласования со специализированным органом, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. Меру пресечения Иванову В.С. в период вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство – штатный 9 мм патрон к пистолетам конструкции Макарова «ПМ», Стечкина «АПС» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.