№*** ПРИГОВОР N... ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева A.M., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., подсудимого Логинова В.В., защитника – адвоката Пашкова А.В., при секретаре Калий С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛОГИНОВА ФИО22, ............. ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логинов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО3, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО18, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО6, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах. Логинов В.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с иным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в N... и воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, тайно из корыстных побуждений похитили с компьютерного стола: монитор, стоимостью 6 000 рублей, клавиатуру к компьютеру, стоимостью 400 рублей и компьютерную мышь «Microsoft» стоимостью 77 рублей, на общую сумму 6 477 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Логинов В.В. совместно с иным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) скрылись, обратив его в свою пользу. Таким образом, ФИО3 причинили материальный ущерб на общую сумму 6 477 рублей. Логинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на N... в районе ПУ №*** N... с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО18 и представившись сотрудником милиции, с корыстной целью, стал обыскивать карманы его одежды, из левого внутреннего кармана пальто он достал кошелек, не имеющий стоимости, в котором находились деньги в сумме 1 300 рублей принадлежащие ФИО18 На требование ФИО18 вернуть кошелек, он ответил отказом и скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму. Логинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в N.... 57 по N..., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно из корыстных суждений совершил хищение, лежащих на столе в комнате сотового телефона ............. зарядного устройства и наушников к нему, принадлежащих ФИО6 общей стоимостью 2 000 рублей. С похищенным скрылся и обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Логинов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в N..., расположенного по N..., тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, из тумбочки в комнате, совершил хищение ДВД-плеера, фирмы «ВВК», стоимостью 1 100 руб. принадлежащего ФИО19, с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб ФИО19 на указанную сумму. Подсудимый Логинов В.В. в судебном заседании вину, во всех инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и отказался от дачи показаний. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Логинов В.В. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на N..., где познакомился с ранее незнакомым парнем по имени ФИО23 Он предложил пойти к нему домой выпить спиртного, бутылка которого у него находилась в руке. Пошли по указанному им адресу: N.... По дороге к нему домой встретили знакомого Логинова - ФИО5 ФИО24 и совместно пошли к ФИО25 домой. Придя к нему домой в N... прошли на кухню и начали распивать спиртное. Спустя некоторое время владелец квартиры ФИО26 сильно опьянел и пошёл спать в спальню, при этом он ничего не пояснял и у него ничего не спрашивали. Так ФИО27 уснул и в этот момент Логинов предложил ФИО5 похитить что-нибудь ценное из данной квартиры. На данное предложение ФИО28 согласился. Логинов с ФИО29 прошли в комнату где спал ФИО30 и увидели, что с левой стороны от входной двери в комнату на столе находится компьютер, а именно на верхней части стола находился жидкокристаллический монитор в корпусе чёрного цвета; клавиатура к компьютеру в корпусе чёрного цвета, она была беспроводная и компьютерная мышь в корпусе чёрного и серебристого цветов, она была тоже беспроводная. Затем ФИО31 взял клавиатуру от данного компьютера, а Логинов взял компьютерную мышь, которую положил в карман куртки и в руки взял монитор. Системный блок, который находился под указанным столом брать не стали, так как он был слишком объёмным. Затем ФИО32 открыл входную дверь, а Логинов вынес монитор, после этого он за собой закрыл входную дверь. ФИО33 в период кражи имущества не просыпался. С похищенным имуществом вместе пошли в сторону района «N...» N.... По дороге к данному магазину Логинов решил пойти к своему знакомому ФИО35, а похищенный монитор передал ФИО36, который пояснил, что его продаст, а вырученные деньги они поделят между собой. На следующий день в вечернее время встретились у общего знакомого ФИО37 в квартире, где ФИО38 пояснил, что продал похищенное имущество монитор и клавиатуру водителю такси, автомобиль ФИО39 которого находился в районе «N... за 1 000 рублей. Данную сумму денег он потратил на свои личные нужды. Какую-либо часть от вырученных денег ФИО40 Логинову не передавал. Про компьютерную мышь, которая находилась у Логинова в кармане забыли, поэтому и не продали её. Через некоторое время по месту проживания Логинова к нему приезжали сотрудники милиции, в ходе беседы с которыми он сообщил о содеянном им и ФИО42 совершённом преступлении. После этого Логинов был доставлен в ОВД по N..., где написал явку с повинной о совершённом преступлении и добровольно выдал похищенную компьютерную мышь. С оценкой компьютерной мыши на сумму 77 рублей согласен. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и шёл по N... и около N... увидел ранее незнакомого пожилого мужчину, который был одет в тёмное пальто, на голове у него находилась шапка. Логинов был одет в куртку тёмно-коричневого цвета, камуфлированные штаны зелёного цвета по типу военных, на голове у него была одета вязаная шапка чёрного цвета. В тот момент Логинов находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящие в дальнейшем события помнит хорошо. Тогда он предположил, что у этого мужчины при себе могут находиться какие-либо ценности, которые мог бы похитить. С данной целью пошёл к указанному мужчине. Он шёл один. Около здания профессионального училища №***, расположенного на N... подошёл к указанному мужчине и, воспользовавшись тем, что на Логинове были одеты камуфлированные штаны и то, что мужчина был пожилой Логинов представился ему участковым уполномоченным милиции назвал якобы своё звание – майор милиции. У мужчины спросил, есть ли у него с собой какие–либо запрещённые предметы. Мужчина ответил, что нет. После этого Логинов стал осматривать его карманы с целью обнаружения ценностей. В левом внутреннем боковом кармане пальто Логинов увидел кошелёк коричневого цвета, который решил похитить. Вытащил этот кошелёк у мужчины из кармана. Мужчина видел, как Логинов вытащил его кошелёк, раскрыл его и посмотрел содержимое. Внутри кошелька были деньги, в каком количестве Логинов не пересчитывал. Затем Логинов спрятал кошелёк в карман своей куртки. Мужчина всё это видел, но ничего не говорил. Затем Логинов сказал данному мужчине, чтобы он ждал его на этом месте. В этот момент мужчина стал просить Логинова, чтобы тот ему вернул кошелёк, но Логинов ему ответил, что у него ничего нет. Тот руками ощупал карманы Логинова, но ничего не нашёл и стал требовать вернуть ему его кошелёк, но Логинов ничего ему не поясняя пошёл к N.... Указанный пожилой мужчина за ним не пошёл. Скрывшись с похищенным кошельком и деньгами Логинов возле «N... N... осмотрел похищенный кошелёк и в нём обнаружил 1 300 рублей денежными купюрами по 100, 10 рублей, а также монетами. Похищенные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВД по N..., где добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении. В N... имеются квартиры, где проживают монахи. Периодически Логинов к ним приходит и они ему дают еду. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. пришел в одну из квартир, в которой проживает монах, номер квартиры не помнит. Толкнул дверь рукой и она открылась. К нему подошёл монах, Логинов стал просить у него поесть, но тот пояснил, что у него ничего нет. Тогда Логинов решил пойти в другую квартиру, в которой также проживают монахи, номер её также не знает. Вход в данную квартиру осуществлялся с улицы. Данная квартира находится в левой части указанного дома. Подойдя к входной двери Логинов открыл её, так как она не была заперта и прошел внутрь. Стал спрашивать: «есть ли кто дома?», так как хотел попросить у монахов поесть. В данной квартире было две комнаты. Логинов прошел в дальнюю комнату и там никого не было. В тот момент увидел на столе в указанной комнате сотовый телефон марки «Самсунг» красного цвета, модель не знает, рядом с ним находились наушники и зарядное устройство к нему. Так как у Логинова не было денег он решил похитить данный телефон вместе с наушниками и зарядным устройством, что и сделал, взяв телефон с наушниками и зарядным устройством и положил его к себе в карман. Затем вышел из квартиры и прикрыв дверь пошел к своей знакомой по имени ФИО43, которая живет в N...-а по N.... Попросил у неё в долг деньги в сумме 200 рублей, а взамен предложил ей взять вышеуказанный сотовый телефон с наушниками и зарядным устройством. Также ей пояснил, что если не вернет ей через два дня указанную сумму денег, то она может данный сотовый телефон оставить себе. Она согласилась. После чего отдал ей вышеуказанные вещи, а она ему деньги в сумме 200 руб. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. О том, что похитил сотовый телефон ФИО44 не говорил, а пояснял ей, что это его сотовый телефон. По настоящее время к ней больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ я пришёл в ОВД по N... и написал явку с повинной о совершённом вышеуказанном преступлении. При написании явки с повинной со стороны сотрудников милиции какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в квартиру N..., где проживает знакомый мужчина, имя которого не знает и номер квартиры его не помнит. Хотел у него попросить поесть и немного денег. Постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда решил пройти по соседям и попросить у них еды и денег. Когда поднялся на второй этаж, то увидел, что дверь одной из квартир открыта, она была расположена справа на втором этаже, зелёного цвета под №*** Зашел в квартиру и стал звать хозяев квартиры, но никто не ответил. В тот момент увидел в одной из комнат под телевизором DVD плеер, стального цвета, фирмы ВВК. В квартире никого не было. Тогда решил похитить данный DVD плеер, чтобы в дальнейшем продать его. Отключил от сети и вытащил из-под телевизора данный плеер, спрятал его под куртку и ушёл. Когда заходил в квартиру и выходил из нее его никто не видел. Затем пошёл по своему адресу проживания на N.... Плеер продать не удалось и он находился у него дома по вышеуказанному адресу, где его никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по N... с явкой с повинной, рассказал о случившемся и выдал похищенный DVD плеер сотрудникам милиции (т. 2, л.д. 130-137). Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась на работе и к ней пришел ее муж ФИО3 ФИО45, который сообщил ей, что из дома похитили компьютерный монитор, клавиатуру и компьютерную мышь. Так же ФИО46 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он познакомился с 2 парнями по имени Владислав и ФИО48. ФИО49 позвал их домой для распития спиртного. Затем ФИО50 уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу вышеуказанного имущества и отсутствие в доме ФИО51 и Владислава. Компьютерный монитор, клавиатуру и мышь она покупала в 2006 году в магазине, расположенном в гостинице Елец. Монитор был производства фирмы «Самсунг», черного цвета, с жидкокристаллическим экраном и покупала его за 10000 рублей и в настоящее время с учетом износа оцениваю в 6 000 рублей. Клавиатура была производства фирмы «Джениос», черного цвета и покупала ее за 800 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 400 рублей. Компьютерную мышь была производства фирмы «Майкрософт» и покупала ее за 300 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 100 рублей. В результате данного хищения ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей (т. 1, л.д. 17). Потерпевший ФИО18 в ходе предварительного следствия показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов шел по N... здания ПУ №*** по N... к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 35-40 лет, ростом 175-180 см., славянской национальности, среднего телосложения, одет был в темную куртку тряпичную, штаны камуфлированные (похожи на военную форму), на голове шапка вязаная темного цвета. Он подошел к ФИО18 и представился участковым уполномоченным милиции и назвал имя - Гена. После этого он ничего не говоря стал обыскивать одежду ФИО18. ФИО18 ничего ему не сказал, так как подумал, что он действительно участковый уполномоченный милиции. В ходе этого достал у ФИО18 из внутреннего кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 300 руб., купюрами по 100 руб., 10 руб. Мужчина открыл кошелек и проверил его содержимое. Куда он положил кошелек, ФИО18 не заметил. ФИО18 попросил его вернуть кошелек, но мужчина сказал, что у него ничего нет. Тогда ФИО18 стал осматривать его карманы, но там ничего не было. После этого мужчина ушел. Потом ФИО18 пошел домой и решил позвонить в милицию, поняв, что его ограбили. Ущерб от хищения для него составил 1 300 руб. О том, что его ограбили ФИО18 рассказал своему зятю ФИО11 (т.1, л.д. 97-98). Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия показал следующее. Квартира в которой проживает, находится в пристройке с левой стороны здания N.... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ушёл в монастырь, а свой сотовый телефон оставил на столе в комнате. Перед уходом входную дверь на замок закрывать не стал, а просто прикрыл. Около 12 часов 30 минут вернулся к себе в квартиру. Входная дверь в неё также была прикрыта. Войдя внутрь в комнату на столе обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему cотовый телефон «Samsung-GT-C3010», а также прилегающие к нему зарядное устройство, наушники, которые также находились на столе. В этот момент понял, что принадлежащий ему телефон похитили. Данный сотовый телефон приобретал в N... в 2009 году за сумму 3 989 рублей. В каком именно он приобретал магазине уже не помнит. Сотовый телефон находился в корпусе красного и чёрного цветов. Передняя панель телефона была красного цвета, задняя - чёрного цвета. Сотовый телефон находился в хорошем рабочем состоянии. С учётом износа указанный сотовый телефон в настоящий момент оценивает на сумму 2000 рублей. Имей – код сотового телефона: 353373031598265, абонентский номер не помнит. После этого рассказал о случившемся своему соседу ФИО1, который проживает в N... тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему приходил парень высокого роста и просил поесть, но так как у него ничего не было, то парень ушёл. ФИО52 пояснил, что стал смотреть в окно и видел, что указанный парень пошёл в квартиру ФИО6. Вошёл внутрь и находился там около 10 минут, после чего ушёл. После этого ФИО6 обратился в милицию (т.1, л.д. 146). Потерпевшая ФИО19 в ходе предварительного следствия показала следующее. Проживает у своего сожителя ФИО15 ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она и ФИО54 пошли в квартиру по месту ее регистрации. В квартире у ФИО55 имеется общий тамбур с соседними квартирами. Когда уходили, то входную дверь квартиры и дверь тамбура не закрывали. Затем примерно в 20 часов 00 минут снова с ФИО56 пришили в его N.... Входная дверь тамбура также была не заперта. Подойдя к входной двери как обычно прошли внутрь квартиры и войдя в комнату она обнаружила, что на полке под телевизором отсутствует принадлежащий ей «DVD-плеер», фирмы «BBK». В этот момент поняла, что его похитили. Перед уходом из квартиры он находился на месте. В течение всего дня она с ФИО57 находились вместе в квартире по адресу: N.... Затем она пошла к соседке ФИО2, рассказала ей о совершённой краже имущества, на что та пояснила, что в течение дня видела, как неизвестный ей мужчина выходил из общего тамбура. Лица его не видела, потому что он в том момент находился к ней спиной. В милицию по данному факту ФИО8 сразу обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл знакомый ФИО14 ФИО58 и в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил в районе «Новых домов» и на встречу ему шёл мужчина у которого из-под куртки был виден «DVD-плеер» серебристого цвета. Тогда ФИО8 ему рассказала, что у нее ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО15 ФИО59 был похищен принадлежащий ей «DVD-плеер», фирмы «BBK». В этот момент подумала, что возможно это был ее «DVD-плеер», но в милицию также не стала обращаться. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции и в ходе беседы с ними пояснили, что обратился в милицию человек, который похитил принадлежащий ей «DVD-плеер». В этот момент она решила написать заявление в милицию. Указанный «DVD-плеер» приобретала в июне 2008 года в магазине «Энергия», расположенном на N... за сумму 3600 рублей. С оценкой данного «DVD-плеера» на сумму 1100 рублей согласна (т.2, л.д. 31). Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, помимо показаний потерпевшей и признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился в районе магазина «N...» по N..., где познакомился с парнем по имени Владислав. Предложил Владиславу распить спиртное и они пошли к ФИО3 домой. По дороге встретили парня по имени ФИО60 оказался знакомым Владислава. ФИО3 предложил ФИО61 так же пойти вместе с ними для распития спиртного. Придя домой около 12 часов, начали распивать спиртное в кухонной комнате. Спустя некоторое время ФИО3 пошел спать в зальную комнату, так как был пьян. При этом ФИО62 и Владислав оставались у него дома. Проснувшись около 15 часов 30 минут, ФИО3 обнаружил пропажу компьютерного монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, которые находились в зальной комнате внутри деревянного серванта. В доме Владислава и ФИО63 также не было. Обнаружив пропажу имущества, пошел на работу к своей супруге и сообщил ей о случившемся. Похищенное имущество принадлежало супруге ФИО3, и его брать никому не разрешал, ни ФИО64, ни Владиславу (т.1, л.д. 21). Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал следующее. Работает в должности старшего инспектора ОУР КМ ОВД по N.... ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по N... обратилась гражданка ФИО3, которая сообщила о хищении компьютерного монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершили ранее судимые граждане, а именно Логинов ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Логинов В.В. признался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО10 был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Логинов В.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения им указанного преступления. При этом никакого психического или физического воздействия на него не оказывалось. Так же Логинов В.В. добровольно изъявил желание выдать похищенную компьютерную мышь. После чего в присутствии понятых был составлен акт изъятия. В настоящее время у ФИО10 находится компьютерная мышь, которую он желает добровольно выдать (т. 1, л.д. 23). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен N..., по ул. N... в N... из которого было совершено хищение имущества ФИО3 (т.1, л.д. 5-8). Из рапорта на имя начальника ОВД по N... следует, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу имущества ФИО3 совершили Логинов В.В. и иное лицо (т.1, л.д. 9). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Логинова В.В. оперуполномоченным ФИО10 была изъята компьютерная «мышь», беспроводная, черного цвета (т.1, л.д. 25). Из протоколов следует, что у оперуполномоченного ФИО10 вышеуказанная компьютерная «мышь» была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 27-31). Из протокола явки с повинной следует, что Логинов В.В. добровольно сообщил о совершенном хищении имущества ФИО3 (т.1, л.д. 33). Из протокола проверки показаний следует, что Логинов В.В. на месте показал и рассказал, как, когда, и каким-образом было совершено хищение имущества ФИО3, что соответствует его показаниям в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 47-50). Из заключения эксперта №*** следует, что стоимость компьютерной «мыши», похищенной у ФИО3 составляет 77 рублей (т.1, л.д. 70-79). Вина подсудимого по факту открытого хищения денежных средств ФИО18, помимо показаний потерпевшего и признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал следующее. У него есть тесть - ФИО18, который живет в N.... Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 и сказал, что около 14 час. он шел по N... в районе ПУ №***. В тот момент к нему подошел незнакомый мужчина и представился участковым уполномоченным милиции. После чего стал обыскивать его. В ходе чего достал у него из кармана куртки кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 300 руб. и с этим кошельком ушел, хотя ФИО18 просил вернуть кошелек. После этого они поехали в ОВД по N... (т.1, л.д. 99-100). Из протокола явки с повинной следует, что Логинов В.В. добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении кошелька с деньгами в сумме 1300 рублей, принадлежащих ФИО18 (т.1, л.д. 103). Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО6, помимо показаний потерпевшего и признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал следующее. Квартира, в которой он проживает, находится в N.... Окна квартиры выходят во двор дома и поэтому из окна видна входная дверь в квартиру ФИО6, который является священнослужителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ко нему кто-то постучал в дверь. Он подошёл к входной двери и увидел, что дверь открыта, а перед ним находится неизвестный парень, который периодически приходит и просит поесть. На вид он был высокого роста, одет был в шапку тёмного цвета, коричневую куртку и камуфляжные штаны. Он попросил у меня еды, но так как у него ничего не было ФИО1 ему отказал и тот ушёл. ФИО1 подошёл к окну и увидел, что данный парень пошёл к входной двери квартиры ФИО6 Затем он открыл её и вошёл внутрь. Он там находился около 10 минут. После этого он ушёл. Момент когда он уходил из квартиры ФИО1 не видел. Примерно в 12 часов 40 минут к нему пришёл ФИО6 и сообщил, что у него из квартиры пропал сотовый телефон. Тогда ФИО1 ему сообщил о вышеуказанном парне (т. 1, л.д. 157). Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по месту ее регистрации. Около 14 часов 00 минут этого дня к ней пришёл ранее знакомый Логинов Владислав. Он попросил 200 рублей в долг, но ФИО12 ему отказала. Тогда он достал из кармана куртки, в которой находился сотовый телефон, фирмы «Samsung». Телефон находился в корпусе красного и чёрного цветов. Передняя панель была красного цвета, а задняя - чёрного цвета. Владислав предложил взять его сотовый телефон, чтобы она взамен ему дала деньги в сумме 200 рублей, при этом пояснил, что если он через два дня не вернёт деньги, то она может телефон оставить себе. Также Владислав пояснил, указанный телефон не краденный, а лично его. На данное предложение ФИО12 согласилась и Владислав передал ей сотовый телефон с прилегающими к нему зарядным устройством и наушниками, а она ему взамен деньги в сумме 200 рублей. После этого Владислав ушёл. Прошло примерно 7 дней, но Владислав так и не пришёл. Тогда она решила продать указанный сотовый телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ходила на продуктовый рынок N... и указанный сотовый телефон вместе с зарядным устройством и наушниками к нему взяла с собой. Возвращаясь с рынка на автобусной остановке, находящейся в районе «N... расположенного на N... стала ждать автобус, чтобы на нём добраться до своего дома. Рядом с ней на автобусной остановке находились неизвестные две женщины, которые между собой разговаривали. Как они выглядели, не запомнила. Одна из женщин, другой поясняла, что купила бы себе недорогой сотовый телефон. В этот момент решила продать указанный сотовый телефон и предложила указанной женщине купить у нее его за 200 рублей. На данное предложение указанная женщина согласилась и ФИО12 ей передала сотовый телефон вместе с наушниками и зарядным устройством к нему, а она взамен деньги в сумме 200 рублей. Через некоторое время к ней домой приезжали сотрудники милиции и рассказали, что указанный сотовый телефон был похищен Логиновым Владиславом. До настоящего времени Логинова Владислава не видела (т.1, л.д. 155). Из протокола явки с повинной следует, что Логинов В.В. добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении имущества ФИО6 (т.1, л.д. 132). Из постановлений следует, что в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО6 были изъяты кассовый чек и картонная коробка к телефону «Самсунг», которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 149-153). Из протокола проверки показаний следует, что Логинов В.В. на месте добровольно показал и пояснил как, когда и каким образом им было совершено хищение имущества ФИО6 (т.2, л.д. 138-143). Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО19, помимо показаний потерпевшей и признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал следующее. Работает участковым уполномоченным милиции в N.... ДД.ММ.ГГГГ находился на своём рабочем месте в участковом пункте милиции №*** ОВД по N..., который находится в N.... 103 «а» на N.... ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Логинов В.В. и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N..., расположенного по N..., он совершил кражу «DVD-плеера», фирмы «BBK», который он добровольно выдал. О совершённом им преступлении он добровольно написал явку с повинной. Сразу после этого ФИО13 поехал по указанному Логиновым В.В. адресу. В ходе беседы с ФИО19, проживающей по адресу: N..., она пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был похищен принадлежащий ей «DVD-плеер», фирмы «BBK», документы на который у неё имеются. При написании явки с повинной на Логинова В.В. какого-либо физического и психологического давления не оказывалось (т. 2, л.д. 44). Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо N..., расположенного по N... и в этот момент увидел проходящего мимо него парня по имени Влад. Данного парня неоднократно видел в этом районе N.... Он был одет в куртку коричневого цвета и штаны камуфлированного цвета. Из-под куртки у указанного парня была видна часть «DVD-плеера», серебристого цвета. Данный парень шёл по направлению в сторону N.... ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к своей знакомой ФИО19, в ходе беседы она пояснила, что из квартиры, в которой она проживает, в N.... 30 по N... был похищен принадлежащий ей «DVD-плеер» серебристого цвета, фирмы «BBK». В этот момент рассказал ФИО19 о вышеуказанном парне, который нёс «DVD-плеер» серебристого цвета. В тот момент ФИО19 большого внимания не придала этому. Через некоторое время от ФИО19 узнал, что «DVD-плеер» о котором она рассказывала похитил тот парень по имени Влад, о котором ей рассказывал, а также, что у него из-под куртки видел именно её «DVD-плеер»(т.2, л.д. 44). Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал следующее. Проживает вместе со своей сожительницей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он и ФИО66 пошли в её квартиру по адресу: N.... В квартире имеется общий тамбур с соседними квартирами. Когда уходили, то входную дверь квартиры и дверь тамбура не закрывали. Затем примерно в 20 часов 00 минут снова со ФИО67 пришли в N.... Входная дверь тамбура также была не заперта. Подойдя к входной двери как обычно прошли внутрь квартиры и войдя в комнату ФИО68 обнаружила, что на полке под телевизором отсутствует принадлежащий ей «DVD-плеер», фирмы «BBK». В этот момент поняли, что его похитили. Перед уходом из квартиры данный плеер находился на месте. В течение всего дня он со ФИО69 находились вместе в её квартире по адресу: N.... Затем она ходила к соседке ФИО2 и рассказала ей о совершённой краже имущества, на что та ей пояснила, что в течение дня она видела, как неизвестный ей мужчина выходил из общего тамбура. Лица она его не видела, потому что он в том момент находился к ней спиной. В милицию по данному факту ФИО70 сразу обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл знакомый ФИО14 ФИО71 и в ходе беседы он ФИО72 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил в районе «N...» и на встречу ему шёл мужчина, у которого из-под куртки был виден «DVD-плеер» серебристого цвета. Тогда ФИО73 ему рассказала, что у неё ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был похищен принадлежащий ей «DVD-плеер», фирмы «BBK». Через некоторое время ФИО74 рассказала, что приходили сотрудники милиции и пояснили, что к ним обратился парень Логинов В.В., который совершил кражу указанного «DVD-плеера». В этот же день ФИО75 написала заявление в милицию (т. 2, л.д. 46). Из протокола явки с повинной следует, что Логинов В.В. добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении имущества ФИО19 (т.2, л.д. 6). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия была осмотрена N... в N... (т.2, л.д. 8-12). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия был изъят ДВД-плейер «ВВК» (т.2, л.д. 13-16). Из акта №*** следует, что стоимость ДВД проигрывателя «ВВК», принадлежащего ФИО19 составляет 1100 рублей» (л.д. 18). В ходе предварительного следствия похищенный ДВД проигрыватель «ВВК» был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 37-42). Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их требований ст.75 УПК, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона, при их получении не допущено. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам. Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний. К его показаниям в качестве обвиняемого, приведенным в настоящем приговоре, оснований для критического отношения не имеется, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, существенных противоречий не содержат и сомнений у суда не вызывают. Все свидетели подробно описали как, когда и каким образом происходили события, ставшие им известными. Свидетели изложили события, известные им, в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств. Противоречий, как в их показаниях, так и в показаниях подсудимого не имеется. По существу все допрошенные лица рисуют единую картину совершенных преступлений. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, в суде не установлено. Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей, а также потерпевших суд не усматривает. Письменные документы по уголовному делу составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, во всех необходимых случаях в следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела. Процессуальные документы заверены подписями лиц их составивших, а также лицами, непосредственно принимавшими участие в соответствующих следственных действиях. Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, составлены компетентными лицами, имеющими достаточный опыт в экспертной деятельности, в пределах их полномочий. Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать в рамках предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку Логинов В.В., вступив в предварительный сговор с иным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и данное лицо объявлено в розыск) тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее ФИО3 и обратили его в свою пользу. Действия подсудимого по факту отрытого хищения имущества потерпевшего ФИО18 суд считает необходимым квалифицировать в рамках предъявленного обвинения действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил принадлежащий потерпевшему кошелек с деньгами в сумме 1300 рублей, которые обратил в свою пользу. Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать в рамках предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО19 суд считает необходимым квалифицировать в рамках предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД проигрыватель, принадлежащий потерпевшей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и 2 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ............. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д. 33, т.1, л.д. 103, т.1, л.д. 132, т.2, л.д. 6), состояние здоровья. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** ............. Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, в первую очередь в отношении потерпевшего ФИО18, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, либо иных мер наказания, не связанных с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений, наличия предыдущей судимости, данных о личности подсудимого, условное осуждение за содеянное, иные, не связанные с лишением свободы, меры наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого только лишь в условиях изоляции от общества. Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенных им деяний, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ЛОГИНОВА ФИО76 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО19) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 года лишения свободы; - ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО19) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить, путем частичного сложения, наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 22 ч. 1, ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 1 п. б»а» УК РФ назначить в отношении Логинова В.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Вещественные доказательства: компьютерную «мышь» возвратить по принадлежности ФИО3, картонную коробку из-под сотового телефона и кассовый чек к нему возвратить по принадлежности ФИО6, ДВД проигрыватель и гарантийный талон к нему возвратить по принадлежности ФИО19 Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконферецсвязи в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Дмитриев А.М.