Дело №1-177/2011 (104177) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2011г. г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого транспортного прокурора Коняева С.В., защитника-адвоката ............. Казьминой А.И. ............. подсудимого Куреева А.Ю., при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куреева ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ............., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., ранее судимого 1) 16.04.2007года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст.158 ч.2 п."б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 15.04.2008 года по отбытию наказания. 2) 17.06.2008г. приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23.10.2009 года по отбытию наказания. 3) приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2011года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4) 24.05.2011г. мировым судьей судебного участка №4 г.Ельца Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куреев А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так Куреев А.Ю. около 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию Ремонтного локомотивного депо Елец - структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: N..., где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, незаконно проник в производственное помещение котельной Ремонтного локомотивного депо Елец - структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», предназначенное для временного нахождения работников, регулирующих подачу тепла в производственные помещения Ремонтного локомотивного депо Елец - структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», откуда в 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил сотовый телефон, марки «НОКИА-6300», стоимостью 3196 рублей, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», ............., на счете которой находились денежные средства в размере 55 рублей 77 копеек, и чехол для данного телефона, стоимостью 109 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3305 рублей, который для него является значительным, однако реально распорядиться похищенным имуществом Курееву А.Ю. не удалось, так как он был задержан. В ходе судебного заседания подсудимый Куреев А.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Куреев А.Ю. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия. Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Куреев А.Ю., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения указания на хищение денежных средств в размере 55 рублей 77 копеек находящихся на счету сим-карты, поскольку денежные средства находящиеся на сим-карте, это оплаченная услуга, которая к имуществу не относится. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Куреев А.Ю. осуществил действия входящие в объективную сторону состава преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, однако реально распорядиться похищенным имуществом ему не удалось, так как он был задержан, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связи с чем, в его действиях имеются лишь признаки покушения на совершение кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указание на хищение денежных средств в размере 55 рублей 77 копеек находящихся на счету сим-карты, поскольку денежные средства находящиеся на сим-карте, это оплаченная услуга, которая к имуществу не относится. В данном случае суд руководствуется положениями п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и приходит к выводу о том, что переквалификация обвинения не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств. Суд в соответствии со ст.10 УК РФ применяет новую редакцию уголовного закона, так как она улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Куреев А.Ю. совершил покушение на преступление, поэтому наказание в отношении него, должно определяться по правилам предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ............., по месту жительства характеризуется положительно ............., по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно............., ранее судим. Учитывая то обстоятельство, что Куреев А.Ю. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив. Преступление в совершении которого обвиняется Куреев А.Ю. по данному делу совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №*** N... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно назначаться на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ............., положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Куреев А.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, о чем указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Куреева А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Курееву А.Ю. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Куреев А.Ю. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куреева ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 9(месяцев) лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Липецкой области от 24.05.2011г. и окончательно назначить Курееву А.Ю. 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Куреева А.Ю. меру пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2011г. Срок наказания с учетом отбытого по предыдущему приговору засчитать с 26.10.2010г. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «НОКИА-6300» с сим-картой и чехол для данного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 возвратить ему же. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.