Строка №*** Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ельца Афониной Т.А., подсудимого Петрищева А.Н., защитника – адвоката ............. Кургановой Т.Н., ............. при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрищева А.Н., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петрищев А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., Петрищев А.Н. управляя автомобилем ВАЗ-21102 №*** в районе улице N... в городе Ельце совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся. С целью избежать ответственности за совершение им дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД РФ по городу Ельцу, расположенный в городе Ельце по улице Октябрьская д.№138, и сообщил о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 24 час. от N... совершили угон его автомобиля ВАЗ-21102 №***. Будучи предупрежденным в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что факт неправомерного завладения автомобилем не имел места, Петрищев А.Н. составил в письменной форме и от собственного имени заявление, в котором собственноручно указал, что просит принять меры к розыску и уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля, то есть умышленно сообщил в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, сведения, заведомо не соответствующие действительности. Заявление Петрищева А.Н. зарегистрировано в КУСП за №3869 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания подсудимый Петрищев А.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Петрищев А.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Петрищев А.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афонина Т.А., адвокат Курганова Т.Н. в судебном заседании, также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Петрищев А.Н., предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Петрищева А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Петрищеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Петрищев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, совершил его впервые. По месту жительства Петрищев А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.72), ............. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.74). Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф в доход государства в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а именно условного наказания, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрищева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Петрищева А.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: отказной материал №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе Председательствующий А.Я. Поцелуев