Строка 21 дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Рыбалка Я.В., подсудимого Пальчикова А.П., защитника – адвоката ............. Костровой И.В., ............. при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Пальчикова А.П., ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пальчиков А.П. совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпаса. Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах. Так он, в 2000 году (точная дата не установлена), на «Электромеханическом» заводе, расположенном в здании строения №***-а по N... изготовил самодельный пистолет, и самодельный заряд, который поместил в ствол пистолета. Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый у Пальчикова А.П., ДД.ММ.ГГГГ, является атипичным огнестрельным оружием, а именно самодельным пистолетом, изготовленным по типу однозарядных пистолетов и пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра 7 миллиметров. Заряд, обнаруженный в канале ствола самодельного пистолета, является самодельным атипичным боеприпасом. Данный пистолет, и боеприпас, в последующем времени, Пальчиков А.П. незаконно хранил в помещении дачного домика, расположенном на участке №*** садоводческого товарищества «Локомотив» в городе Ельце и незаконно носил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу, Пальчиков А.П., возле здания правления садоводческого товарищества «Электрохимик», расположенном в районе «Хлебной базы» по N..., был остановлен участковыми уполномоченными милиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный пистолет и боеприпас у Пальчикова А.П. были изъяты. В ходе судебного заседания подсудимый Пальчиков А.П. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пальчиков А.П. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Пальчиков А.П. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рыбалка Я.В., защитник - адвокат Кострова И.В. в судебном заседании также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Пальчиков А.П. предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Пальчикова А.П., суд считает необходимым квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпаса. При определении вида и размера наказания подсудимому Пальчикову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Пальчиков А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, совершил его впервые. По месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.58), ............. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, ............. Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно ограничения свободы. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пальчикова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить Пальчикову А.П. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории города Ельца и Липецкой области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Пальчикова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Пальчикова А.П., в период вступления приговора в законную силу – не избирать. Вещественные доказательства по делу: пистолет и заряд, извлеченный из ствола пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкой области по городу Ельцу – передать в ХОЗО УВД по Липецкой области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Я. Поцелуев