Строка №*** Дело №*** №*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поцелуева А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Рыбалка Я.В., подсудимого Еремина В.Н., защитника – адвоката ............. Сайдумовой А.Н., ............. при секретаре Клейменовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремина В.Н., ............. ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пункт "в" УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Еремин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Еремин В.Н. с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в N..., и, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 спала, с журнального столика похитил 1 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, 1 сотовый телефон марки «LG-GS 101», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Еремин В.Н. вышел из квартиры. В это время проснувшаяся ФИО4, обнаружив хищение сотовых телефонов, выбежала на улицу, и потребовала у Еремина В.Н. вернуть похищенное имущество. Однако, не реагируя на требование ФИО4, он, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение сотовыми телефонами, открыто похитил их, с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 1000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Еремин В.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Еремин В.Н. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Еремин В.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рыбалка Я.В., адвокат Сайдумова А.Н. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.55), согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Еремин В.Н., предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Еремина В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.2 пункт "в" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Еремину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Еремин В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим ............. в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. По месту жительства Еремин В.Н. характеризуется удовлетворительно (............. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольно написанную им в ходе предварительного следствия (л.д.14), ............. добровольное возмещение вреда потерпевшей (л.д.53). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Оценивая обстоятельства совершения преступления, в совокупности со смягчающими ответственность обстоятельствами и данными о личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании для подсудимого, приводят суд к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета положений уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая не значительный размер причиненного ущерба потерпевшей, а также то обстоятельство что данный ущерб возмещен в добровольном порядке, совокупности смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию преступления, суд признает вышеизложенные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, а именно считает возможным применить к подсудимому Еремину В.Н., наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а именно условного наказания, суд не усматривает. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Еремина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пункт "в" УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Еремина В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить ему без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сланцы, переданные на хранение Еремина В.Н. – возвратить ему по принадлежности; кассовый чек на сотовый телефон "LG-GS 101", хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован, и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе Председательствующий А.Я. Поцелуев