№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника – адвоката филиала «Елецкий» №1 ЛОКА Ерошкина В.Н., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОЩУПКИНОЙ ............. ............. ............. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рощупкина Т.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: Рошупкина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле N... незаконно сбыла ФИО2 (псевдоним) прозрачную жидкость с желтоватым оттенком, объемом 3,9 мл., в одноразовом шприце объемом 5 мл., которая согласно заключению эксперта №1005 от 14.04.2011 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, количеством, высушенном до постоянной массы 0,026 грамм в пересчете на сухой остаток, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 600 рублей. Передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ /в редакции Федерального закона от 26.12.2008 г. №293-ФЗ/ «Об оперативно-розыскной деятельности». Целью проведения проверочной закупки явилось наряду с выявлением и установлением фактов незаконного сбыта наркотического средства Рощупкиной Т.С., также изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Подсудимая Рощупкина Т.С. пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает. Она приобрела указанное наркотическое средство по просьбе ФИО2 и ему передала. После ДД.ММ.ГГГГ она стала употреблять наркотические вещества. Примерно в это время ей позвонил ФИО2 по сотовому телефону, представился ФИО13, заговорили о наркотических средствах. Она однажды ранее находилась в компании с ФИО2, но каких-либо отношений она с ним не поддерживала. ФИО2 стал выяснять, знает ли она, где можно достать наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое вещество у мужчины за 1000 рублей, у которого ранее дважды покупала наркотическое средство. Заранее о встрече с ним не договаривалась. Она приходила к фонтану и встречала его. 20 марта последний продал ей наркотическое вещество – героин, она разделила вещество на две части. У нее был с собой шприц емкостью 5 мл. Меньшую часть она употребила сама, а большую решила передать ФИО2. Не заходя домой, позвонила ему по телефону, договорились о встрече. Ранее ФИО2 сказал, что собирается приобрести наркотическое вещество на сумму около 600 рублей. Она передала ФИО2 шприц емкостью 5 мл. с наркотическим веществом, сколько именно, уточнить не смогла. На вопрос ФИО14: «Нормальный раствор?», она ответила: «На меня посмотри». ФИО2 передал ей деньги в сумме 600 рублей. Она не помнит, разговаривала ли с оперуполномоченным ФИО7 о том, где она приобрела наркотическое средство, последний посоветовал дать пояснения, которые зафиксированы в ходе предварительного следствия. Наркотическое средство, переданное ФИО2, ничем не разбавляла. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксировано все верно. В ходе предварительного следствия Рощупкина Т.С. в присутствии адвоката пояснила, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она по своим делам находилась в N..., где в районе автовокзала нашла полиэтиленовый пакетик, в котором находился порошок светлого цвета. Открыв пакет, поняла, что это героин, взяла его с собой. Находясь в N..., ДД.ММ.ГГГГ в районе N... в дневное время продала данное наркотическое средство – героин своему знакомому, имя которого не помнит, предварительно смешав порошок с водой, наполнив данным раствором одноразовый медицинский шприц. За проданное наркотическое средство получила деньги в сумме 400 или 600 рублей \ л.д.л.д.63-65, 68-69\. Данные показания в судебном заседании подсудимая Рощупкина Т.С. подтвердила частично, указав, что настаивает на своих пояснениях, данных в судебном заседании. Показания в ходе предварительного следствия были ею изложены по совету оперуполномоченного ФИО7 после ее задержания, какого-либо давления на нее не оказывалось. Несмотря на отрицание подсудимой своей причастности к покушению на сбыт наркотического средства, ее вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра, в том числе вещественных доказательств, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 \пвсевдоним\ в суде пояснил, что ему стало известно от знакомых о том, что Рощупкина Т.С. занимается сбытом наркотических средств. Во время телефонного разговора Рощупкина Т.С. сказала, что может продать наркотическое вещество. Он сообщил об этом ФИО7 Последний предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, на что он согласился. В служебном кабинете ФИО7 в присутствии представителей общественности, двух молодых парней, был проведен его личный досмотр, никаких запрещенных в гражданском обороте веществ обнаружено не было. ФИО7 составил протокол, с которым все участники были ознакомлены и подписали его, замечаний ни от кого не поступило. Затем ФИО7 предъявил денежные средства в размере 600 рублей, пояснив, что на них он \ФИО2\ должен приобрести наркотическое вещество у Рощупкиной Т.С. ФИО7 были сделаны ксерокопии денежных средств, сверены их серии и номера. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены и расписались, замечаний, возражений ни от кого не поступило. Денежные средства в размере 600 рублей были вручены именно ему. После этого все вышли на улицу, где во дворе стоял автомобиль, в котором находился водитель. В присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр водителя, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, в связи с чем, был составлен протокол. Все участники мероприятия были ознакомлены с его содержанием, подписали его, замечаний не было. Далее был осмотрен автомобиль, в котором также каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО7 составил протокол, ознакомил с его содержанием. Он и второй представитель общественности его подписали, замечаний не было. Затем проехали на N.... За рулем находился водитель, рядом на пассажирском сидении ФИО7, на задних сидениях он и два представителя общественности. Он вышел из машины и направился на встречу с Рощупкиной Т.С. Представители общественности шли позади него на расстоянии 15-20 метров. При встрече с Рощупкиной Т.С. он находился в поле их зрения. Он передал Рощупкиной Т.С. две денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, а она в свою очередь передала ему шприц с жидкостью желтого цвета. На его вопрос: «Хороший раствор?», Рощупкина Т.С. ответила: «Посмотри на меня». Он понял, что она употребила наркотик сама, и что раствор хороший, а именно - готовый к употреблению героин. Затем он пошел к автомобилю, держа шприц в руке. Приехав в служебный кабинет ФИО7, он в присутствии представителей общественности добровольно выдал шприц с жидкостью желтого цвета. Пояснил, что приобрел его у Татьяны на деньги, которые ему вручил ФИО7 В связи с этим был составлен протокол, с которым все участники мероприятия были ознакомлены и подписали его, замечаний не поступило. Шприц был упакован в конверт, опечатан, прикреплена пояснительная надпись, на которой все расписались. Перед проведением оперативного мероприятия его предупредили о том, что будет вестись аудио и видеозаписи, но каким образом ему известно не было. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что он добровольно без какого-либо принуждения, изъявил желание оказать помощь сотрудникам ОВД по г.Ельцу в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков; его заявление о присвоении ему псевдонима в целях безопасности его жизни и здоровья; образцы подписей последнего; постановление о засекречивании анкетных данных лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и постановление о сохранении в тайне данных о личности \л.д.40\. В материалах дела имеется постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО2 \псевдоним\ по факту приобретения наркотических средств по ст.228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления \л.д.44\. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он являлся старшим оперуполномоченным ОВД по г. Ельцу, а в настоящее время работает старшим оперуполномоченным в ОРЧ № 2 УВД по Липецкой области. В начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Рощупкина Т.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Точное число вспомнить не смог. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в свой служебный кабинет, который находится по адресу N..., двух молодых людей в качестве представителей общественности, а также парня, который должен был выступить в роли покупателя наркотических веществ. Личность покупателя была засекречена, присвоена фамилия ФИО2. Последний ранее по телефону договорился с Рощупкиной Т.С. о встрече на N... в районе бани в ходе которой подсудимая продаст ему наркотическое вещество - героин. Представители общественности добровольно согласились принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Он разъяснил им права и обязанности, в том числе право делать замечания. В присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО2, при нем не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов. По данному поводу был составлен протокол, с которым все были ознакомлены. Он, представители общественности и покупатель расписались в нем, замечаний, возражений не поступило. Затем им были предъявлены денежные средства в сумме 600 рублей. Он пояснил, что покупатель на них приобретет наркотическое средство. С данных денежных купюр были сделаны ксерокопии, представители общественности сверили номера и серии, расписались на ксерокопиях. Денежные средства он вручил ФИО2. Им был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний, возражений не поступило. Далее он, ФИО2 и представители общественности вышли во двор, где находился служебный автомобиль марки ............., которым управлял сотрудник ОРЧ № 2 УВД по Липецкой области ФИО8. Он пояснил, что именно на данном автомобиле все направятся на место закупки наркотического вещества. В присутствии представителей общественности автомобиль был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, в связи с чем, был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, расписались в нем. Замечаний и возражений не поступило. Управлял автомобилем ФИО8, а он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО2 и представители общественности находились на заднем сидении. Направились на N.... Когда автомобиль остановился, то из него вышел ФИО2 \псевдоним\ и представители общественности. ФИО2 \псевдоним\ направился на встречу с Рощупкиной Т.С., представители общественности пошли за ним. Когда вернулись и сели в автомобиль, то ФИО2 продемонстрировал всем присутствующим шприц с жидкость желтоватого оттенка. ФИО2 пояснил, что приобрел его у девушки по имени Татьяна за 600 рублей, которые ранее он /ФИО7/ вручил ему. Вернувшись, в служебном кабинете ФИО2 добровольно выдал в присутствии представителей общественности шприц с жидкость желтоватого оттенка, пояснив, у кого приобрел данный шприц. Шприц был упакован в конверт, опечатан, прикреплена пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. По данному факту им был составлен протокол, с которым все ознакомились с его содержанием, расписались. Замечаний, возражений ни от кого не поступило. В отношении Рощупкиной Т.С. один раз проводились оперативно-розыскные мероприятия. Рощупкина Т.С. в ходе устной беседы пояснила, что нашла наркотическое средство. При проведении оперативно-розыскного мероприятия применялись технические средства, аудио и видеозапись. О чем им было сообщено ФИО2, но каким образом они будут производится, в известность ФИО2 не ставили. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ под руководством старшего оперуполномоченного ФИО7 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рощупкиной Т.С., он выступал в роли водителя. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был приглашен покупатель, ему была присвоена фамилия ФИО2. Около здания ОРЧ, расположенной по N..., находился служебный автомобиль марки ВАЗ 2115 серого цвета. ФИО7 пояснил, что на данном автомобиле все участники проедут на место проведения «Проверочной закупки». В присутствии представителей общественности был досмотрен данный автомобиль, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. ФИО7 составил протокол, с которым все были ознакомлены, расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия отправились на место проведения «Проверочной закупки». Он находился за рулем, а на переднем пассажирском сидении был ФИО7, представители общественности и ФИО2 - на задних пассажирских сидениях. Когда приехали на N..., то ФИО2 вышел из машины, за ним следом направились представители общественности. Через некоторое время они вернулись, и ФИО2 в присутствии представителей общественности показал всем участникам мероприятия шприц с жидкостью желтого цвета. ФИО2 пояснил, что приобрел данный шприц у девушки по имени Татьяна, и что в шприце находится наркотическое вещество. Когда приехали к зданию ОРЧ, то ФИО7, ФИО2 и представители общественности зашли в здание, а он остался в машине. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции вместе с ФИО9 для участия в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности. Они дали добровольное согласие. Их пригласили в служебный кабинет №2, расположенный на втором этаже N... оперуполномоченный ФИО7 объяснил, что они будут принимать участие в проведении проверочной закупки. В кабинете находился гражданин, который представился ФИО2. ФИО7 пояснил, что именно последний будет выступать в качестве покупателя. Они также представились. ФИО7 разъяснил порядок проведения проверочной закупки, права и обязанности. ФИО2 самостоятельно продемонстрировал, что в нем и его одежде нет наркотических средств, ядовитых веществ, денежных средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО7 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились все присутствующие, подписали его. Затем ФИО7 предъявил денежные средства в сумме 600 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей, вторую – 500 рублей, пояснив при этом, что на данные денежные средства ФИО2 будет приобретать наркотические средства. Были сделаны ксерокопии. Номера и серии купюр переписаны в протокол, в котором все расписались. Указанные деньги были вручены ФИО2 Выйдя из здания, все участники оперативного мероприятия подошли к автомобилю .............. Данный автомобиль был досмотрен, в нем никаких наркотических средств, ядовитых веществ, денежных средств, технических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В нем расписались все участники оперативного мероприятия. Сев в автомобиль, направились в сторону N.... Он и второй представитель общественности находились на задних сидениях, ФИО7 – на переднем пассажирском, ФИО8 – за рулем. Подъехав к дому N... \пересечение N... и N...\ около 16 часов, остановились. ФИО2 вышел из автомобиля, а он и второй представитель общественности последовали за ним. ФИО7 и ФИО8 остались в автомобиле. ФИО2 зашел за дом со стороны N.... Он и ФИО9 остановились в метрах 15-20 от него так, чтобы тот находился в поле их зрения. Через некоторое время к ФИО2 подошла незнакомая девушка полного телосложения лет 20-и. Последняя стала о чем-то разговаривать с ФИО2, затем девушка что-то передала ФИО2, а он в свою очередь что- то передал в руки девушке. Последняя направилась в сторону N..., а ФИО2 к автомобилю, на котором приехали. Он и второй представитель общественности последовали за ним. В автомобиле ФИО2 показал им, ФИО7 и ФИО8 одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. со светлой жидкостью с желтоватым оттенком, объемом 3,9 мл., пояснив, что приобрел ее возле N... у Рощупкиной ............. за деньги, ранее выданные ФИО7. По пути к зданию ОРЧ ФИО2 держал медицинский шприц с жидкостью в руке. Находясь в служебном кабинете ФИО7, ФИО2 добровольно выдал вышеуказанный шприц, о чем был составлен протокол. Жидкость объемом 3,9 мл. в одноразовом шприце объемом 5 мл. была помещена ФИО7 в бумажный конверт, опечатан, сделана пояснительная надпись. Также на пакете расписались он, второй представитель общественности, ФИО2 и ФИО7 \ л.д.34-36\. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО9\ л.д.37-39\. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами: В материалах дела имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» с использованием негласного фото-, видео-, аудиодокументирования в отношении гр.Рощупкиной Т.С., на 30 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОРЧ №2 \по линии УР\ УВД по Липецкой области поступала оперативная информация о том, что в г.Ельце Липецкой области проживает женщина по имени ............., которая может быть причастна к сбыту наркотических средств. Установлено, что данной женщиной может являться гр. Рощупкина Т.С. 1990 года рождения, не работающая, по национальности русская, ранее судима. Целью проведения оперативных мероприятий были: проверка полученной информации, установление вида наркотического средства, выявления мест хранения и изъятия их из незаконного оборота, установление механизма сбыта наркотических средств \л.д.л.д.9-10\. Согласно протокола личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО2 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у ФИО2 (псевдоним) при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных и технических средств не имеется / л.д.12/. В материалах дела имеется протокол осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей и вручены покупателю ФИО2 (псевдоним), для проведения проверочной закупки: купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой зА 3078176 и одна купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой СН 9879654, ксерокопии приобщены к делу /л.д. л.д. 13-14/. Согласно протокола осмотра автотранспортного средства автомобиля .............. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения установлено, что в указанном автомобиле отсутствуют предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, денежные средства /л.д.15/. Из протокола добровольной выдачи «покупателем» средств и веществ, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатель ФИО2 (псевдоним), добровольно выдал ст. оперуполномоченному ОРЧ №2 \ по линии УР/ УВД по Липецкой области ФИО7 медицинский шприц объемом 5 мл. с жидкостью желтого цвета, пояснив, что находящаяся в одноразовом медицинском шприце, светлая прозрачная жидкость желтоватого цвета, является наркотическим средством – героин Он приобрел данное наркотическое средство у Рощупкиной ............. на N... на деньги, ранее выданные ему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/. В материалах дела имеется справка об исследовании №487 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой жидкость из одноразового медицинского шприца является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин \героин\. Масса смеси в перерасчете на сухой остаток составила 0,026 грамма\л.д.18\. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и направлены в СО при ОВД по г.Ельцу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела \ л.д.2-7\. Вина подсудимой также подтверждается: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст.оперуполномоченного ОРЧ №2 \по линии УР\ по Липецкой области был изъят бумажный пакет, опечатанный оттисками печатей с пояснительной надписью «Светлая прозрачная жидкость желтоватого оттенка объемом 3,9 мл. в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл., добровольно выданная гр.ФИО15\ псевдоним\ в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ». Пакет упакован и скреплен печатями \ л.д.45-47\; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ст.оперуполномоченного ОРЧ №2 \по линии УР\ по Липецкой области был изъят материальный носитель – диск № 9131506 + REA10820 с видеозаписью проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.48-50\; - данными протокола осмотра бумажного пакета, в котором находился медицинский шприц объемом 5 мл. с прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком объемом 3,9 мл.; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, количеством, высушенном до постоянной массы 0,026 грамм в пересчете на сухой остаток в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл.\ л.д.77\; - постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материального носителя – диска № 9131506 + REA10820 с видеозаписью факта оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ л.д.82-83\. В материалах дела имеется заключение эксперта №1005 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: жидкость объемом 3,2 мл. из медицинского шприца, представленная на экспертизу по данному уголовному делу, содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин \героин\, ачетилкодеин, 6-имоноацетилморфин, количеством высушенным до постоянной массы 0,022 гр. Согласно справки об исследовании № 487 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество наркотического средства в перерасчете на сухой остаток составляло 0,026 грамма\ л.д.54-56\. Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи на материальном носителе – диске № 9131506 + REA10820 следует, что Рощупкина Т.С. действительно передала одноразовый медицинский шприц неизвестному, а тот в свою очередь передал ей денежные средства в свернутом виде. На вопрос о том: «Нормальный раствор?» Рощупкина Т.С. отвечает: «Да ничего». После этого уходит \ л.д.80-81\. Данное вещественное доказательство было исследовано в судебном заседании, видеозапись просмотрена. Были установлены обстоятельства, полностью подтверждающие пояснения свидетеля ФИО2 о том, как производилась «проверочная закупка», ее конкретные данные, в том числе тот факт, что действительно имел место разговор о качестве наркотического средства. Оценивая все доказательства собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступлений. Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. Во всех необходимых случаях в следственных действиях принимали участие понятые, представители общественности, не заинтересованные в исходе дела. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, соответствуют данным протоколов осмотра и документам об оперативных мероприятиях. Они подтвердили свои показания в судебном заседании. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимой. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Объективно показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела. Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Суд полагает, что показания подсудимой в судебном заседании, являются избранным ею способом своей защиты от обвинения в совершении преступления. Изложенные ею мотивы, объяснение своего поведения противоречат иным доказательствам: показаниям свидетелей, содержанию видеозаписей, письменным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного следствия, в силу чего показания подсудимой в этой части не могут быть положены в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2\ псевдоним\, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Они последовательны, логичны, соответствуют иным материалам уголовного дела, в том числе, содержанием видеозаписи состоявшегося разговора. Сама Рощупкина Т.С. подтвердила обстоятельства передачи наркотического средства, зафиксированные на материальном носителе. Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленными следствию в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в чем убедился суд, исследуя материалы дела. Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицам видимости доказательств намерений лиц получить их. Суд приходит к выводу что, принимая решение о проведении проверочной закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у оперативных сотрудников уже имелась достоверная информация, позволявшая им предполагать, что Рощупкина Т.С. совершает аналогичные действия, что подтверждается данными, содержащимся в материалах дела - рапортом ст. оперуполномоченного ОРЧ №2 (по линии УР) УВД по Липецкой области \ л.д.6\. В целях проверки данной информации была проведена проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверялась полученная информация, устанавливался вид наркотического средства, выявлялись места хранения наркотического средства. Целью ОРМ являлось также изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Сама подсудимая в ходе судебного следствия поясняла, что она употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, дважды приобретала наркотические средства у незнакомого ей лица, т.е. была причастна к обороту наркотических средств. О том, что отсутствовала провокация, свидетельствуют не только вышеуказанные данные, но и конкретные обстоятельства реализации Рощупкиной Т.С. наркотического средства в ходе проверочной закупки ФИО2 \псевдоним\, а именно: из пояснений ФИО2, самой Рощупкиной Т.С., данных видеозаписи, явно видно, что каких-либо уговоров, настойчивых неоднократных предложений со стороны ФИО2 \ псевдоним\ не следовало, а сбыт наркотического средства сопровождался сражу же после вручения денежных средств ФИО2 \псевдоним\, о чем также свидетельствует содержание разговора, зафиксированного на видеоносителе от ДД.ММ.ГГГГ о качестве переданного наркотического средства. О том, что данная видеозапись производилась именно ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует совокупность собранных доказательств, в том числе данные представленных оперативных материалов, пояснения представителей общественности о конкретной дате проведения указанного оперативного мероприятия. В данном случае при проведении записи использовалось то техническое средство, как следует из совокупности исследованных доказательств, на котором фактически не отражаются данные о дате и времени ее производства. Показания свидетелей об обстоятельствах происшедшей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 \ псевдоним\ и Рощупкиной Т.С. встречи полностью согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место противоправное поведение ФИО1, а не провокация. Как следует из совокупности материалов дела, в частности протокола вручения денежных средств, изъятия наркотических средств, данных видеозаписи, пояснений ФИО2 \пвсевдоним\, последним передавались денежные средства, врученные ему оперативным сотрудником для приобретения наркотических средств. Из совокупности исследованных доказательств следует, что Рощупкиной Т.С. были получены денежные средства именно за продажу наркотических средств, а не в качестве посредника для приобретения наркотических средств ФИО2. Об этом свидетельствуют действия самой подсудимой: заранее ФИО2 \ псевдоним\ денежные средства ей не передавались; часть наркотического средства она употребила сама путем внутривенной инъекции. Суд приходит к выводу о том, что показания Рощупкиной Т.С. в ходе предварительного следствия могут быть положены в основу приговора, были даны ею в присутствии адвоката, являются последовательными и логичными, соответствуют иным собранным доказательствам по делу в их совокупности. В постановлении о проведении проверочной закупки имеются конкретные данные лица, в отношении которого они проводились. Имеющиеся в материалах дела постановления о проведении проверочной закупки и наблюдения с использованием негласного фото-, видео-, аудиодокументирования были вынесены и утверждены надлежащими лицами, составлены в соответствии с Законом об ОРД и иными нормативными актами. Выдвинутые подсудимой доводы в свою защиту в части наличия в ее действиях пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Подсудимая излагает свою версию относительно исследованных и просмотренных в судебном заседании событий, которая опровергается иными доказательствами по делу. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в результате исследований специалиста наркотическое средство, выданное ФИО2 \псевдоним\ было высушено до массы, которое уже не меняло веса; затем изъято органами предварительного следствия; а потом с учетом израсходованного вещества впоследствии направлено на экспертное исследование. При этом, масса наркотического средства при проведении экспертного исследования не изменилась, поскольку в ходе исследования специалиста уже была высушена. Первоначальное количество наркотического средства в перерасчете на сухой остаток составляло 0,026 грамма\ л.д.54-56\. Все указанные свидетели, в том числе и сама Рощупкина Т.С., с учетом исследованной записи рисуют единую по существу картину исследуемых событий, дополняя друг друга. В данном случае суд приходит к выводу о том, что в основу приговора следует положить показания Рощупкиной Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что целью передачи наркотического средства был именно сбыт. Убедительных причин изменения своих пояснений Рощупкина Т.С. не привела. Доводы подсудимой также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченного ФИО7, согласно которым он никаких советов о содержании показаний Рощупкиной Т.С. не давал. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.1 УК РФ - как покушение за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в отношении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин \героин\, ацетил кодеин, 6- моноацетилморфин, количеством, высушенным до постоянной массы. Первоначальное количество наркотического средства в перерасчете на сухой остаток составляло 0,026 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,3 мл. жидкости, содержащей в своем составе 0,002 г. сухого остатка. Данный размер наркотического средства, в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, не является крупным или особо крупным. Рощупкина Т.С. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ/ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 214- ФЗ / «Об оперативно-розыскной деятельности». При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи. Рощупкина Т.С. совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает состояние здоровья Рощупкиной Т.С., возраст подсудимой, положительную характеристику по месту учебы. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ должно быть определено также по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении Рощупкиной Т.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, в том числе условное осуждение, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой за совершенное преступление лишь в условиях изоляции от общества. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основаниями для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания без штрафа и ограничения свободы. Рощупкина Т.С. осуждена 08.11.2010 г. Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на нее возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их уведомления места жительства, не совершать правонарушений. Преступление, в совершении которого Рощупкина Т.С. обвиняется в настоящее время, совершено ею в период установленного судом испытательного срока, является умышленным, относится к категории тяжкого. В связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Елецкого городского суда от 08.11.2010 года. Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание Рощупкина Т.С., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении нее исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст.297,299- 302, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Рощупкину ............. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Елецкого городского суда от 08.11.2010 года, которым Рощупкина Т.С. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определить в отношении Рощупкиной ............. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении Рощупкиной ............. в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2011 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфмн \героин\, количеством высушенным до постоянной массы 0,022 грамма, хранящуюся в камере хранения вещесвтенных доказательств ОВД по г.Ельцу области по адресу: N..., – уничтожить, - материальный носитель – диск № 9131506 + REA10820 с видеозаписью факта незаконного сбыта наркотического средства Рощупкиной Т.С., ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности в ОРЧ №2 \ по линии УР\ УВД по Липецкой области. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова.