Дело №*** г. - №*** Стр. 10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Елец 22 июля 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого т транспортного прокурора Коняева С.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Стюфляева К.И., защитника - адвоката Казьминой А.И., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стюфляева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., ............. ............. ............. ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Стюфляев К.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе N... N... нанес ФИО1 умышленные удары руками и ногами в области головы и тела, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек правого плечевого сустава, ушибленная рана теменной области, ссадины у наружного угла правого глаза, на лбу справа, на правой боковой поверхности носа, у наружного угла левого глаза, кровоподтеки вокруг правого глаза, на спинке носа, на лбу слева и в области левой надбровной дуги, вокруг левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Затем, Стюфляев К.И. открыто похитил у ФИО1, достав из кармана куртки, сотовый телефон марки «Самсунг-1082», стоимостью 400 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 400 рублей. Подсудимый Стюфляев К.И. вину в причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в грабеже признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он шел из военкомата N... к своему другу, который проживает в N.... При этом, чтобы срезать дорогу, он пошел через железнодорожный мост через реку Сосна, который располагается в районе N... Когда он проходил через указанный мост, то встретил там ранее не знакомого ему парня. У него кончились сигареты, и поэтому когда они поравнялись с ним, он попросил у него закурить. Данный парень дал ему закурить, после чего они в данном месте разговорились. Он сказал данному парню, что его зовут ФИО27 а данный парень сказал ему, что его зовут Саша. Позже ему стало известно, что его полное имя ФИО1. В ходе их беседы он также сказал данному парню, что у него кличка «............. У Саши с собой в пластиковой бутылке был спирт, примерно 700-800 грамм. Они. сев на бетонную опору указанного железнодорожного моста, начали выпивать данный спирт. Он спросил у Саши, есть ли у него с собой сотовый телефон, так как ему нужно было позвонить друзьям, а сотового телефона у него при себе не было. После этого Саша достал из кармана сотовый телефон марки «Самсунг» и передал телефон ему. Он позвонил с данного телефона, после чего передал телефон обратно Саше, и тот положил данный телефон в карман куртки. Затем они продолжили распивать спирт. Это продолжалось примерно два часа. После этого, около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора из-за того, что Саша оскорбил его матом после того, как он не дал ему 50 рублей, которые тот у него стал требовать. Саша попытался нанести ему несколько ударов в лицо, однако он смог увернуться от них, а затем он нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, глаз, носа. Сколько именно он нанес ему ударов, он уже не помнит. После этого он повалил его на землю, на территории указанного железнодорожного моста, и нанес ему еще несколько ударов кулаком в область головы, куда именно не помнит, при этом ногами он его не бил. В это время, когда ФИО1 перестал оказывать ему сопротивление и просто лежал на земле, у него возник умысел похитить у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», с которого он ранее ему давал позвонить и который лежал у него в кармане куртки. Реализуя свой умысел, он обыскал карманы его курки и найдя в одном из них указанный сотовый телефон достал его из кармана. ФИО1 при этом продолжал лежать на земле, находился ли он в сознании или был без сознания, он не помнит. Затем он присвоил себе данный сотовый телефон, после чего сразу покинул территорию указанного железнодорожного моста, а ФИО1 остался на том же месте и молча лежал. После этого он пошел к себе домой. Похищенный им у ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг» он около 00 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ. продал неизвестному ему парню около магазина ............. расположенного на N... в N.... При этом сим-карту из данного телефона он вынул и оставил при себе. Данного парня он описать не сможет, так как было темно, и он его не разглядел хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, он был вызван в ЛОВД на ст. Елец, где добровольно дал сотрудникам милиции признательные показания в совершении указанного преступления. В этот же день у него в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец была изъята сим-карта из телефона марки «Самсунг», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №*** Оглашенные показания Стюфляев К.И. подтвердил полностью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 15 часов 45 минут, после чего он вышел с работы и пошел к себе домой. При этом, чтобы срезать дорогу, он пошел через железнодорожный мост через реку Сосна, который располагается в районе ............. N... Когда он проходил через указанный мост, примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то встретил ранее незнакомого ему парня. Когда они поравнялись с ним, тот попросил у него закурить. Он дал ему закурить, после чего они в данном месте разговорились. Данный парень сказал ему, что его зовут Костя, что ранее он отбывал наказание в ИК-2, а он сказал ему, что его зовут Саша. В ходе их беседы данный парень также сказал ему, что у него кличка ............. У него с собой в пластиковой бутылке был спирт, и они, сев на бетонную опору данного железнодорожного моста, начали выпивать данный спирт. Костя спросил, есть ли у него с собой сотовый телефон, так как ему нужно было кому-то позвонить, а сотового телефона у него при себе не было. После этого он (потерпевший) достал из своего кармана сотовый телефон марки «Самсунг-1082» и передал его Косте. Тот позвонил с данного телефона, после чего передал его обратно, и он положил данный телефон к себе в правый наружный карман куртки. Затем они продолжили пить спирт. Это продолжалось примерно два часа. Затем, около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора. Ссора, по его мнению, произошла из-за того, что он обозвал подсудимого нецензурным словом. Он утверждает это, так как ссора между ними произошла в результате того, что он в ходе беседы он сказал какое-то слово матом на Костю. Костя в свою очередь начать его избивать. Затем, после того, как он нанес ему (потерпевшему) удары, он начал осматривать его карманы и похитил сотовый телефон, лежащий в кармане куртки. Когда Костя неожиданно для него нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, а именно в области носа и глаз, он попытался тоже нанести ему несколько ударов кулаками в лицо, однако Костя смог увернуться от них, а затем, так как был сильнее, стал его жестоко избивать кулаками по голове, а именно наносил ему удары кулаками в области глаз, носа, затылка. Сколько именно он нанес ему ударов, он вспомнить не может. Когда он упал. Костя стал бить его ногой с носка по плечам и по голове. Затем Костя, когда он попытался подняться с земли, нанес ему еще несколько ударов кулаками в области затылка и лица, в результате чего он перестал пытаться подняться на ноги, чтобы Костя перестал его избивать. Сколько именно при этом было ему нанесено ударов, он не помнит. Затем Костя, когда увидел, что он прекратил какие-либо попытки сопротивления и просто лежал на земле на железнодорожном мосту, перестал его избивать и стал обыскивать карманы его куртки, после чего достал из правого кармана его куртки сотовый телефон марки «Самсунг-1082». При этом, когда он увидел, что Костя достает его телефон из кармана его куртки, он неоднократно говорил ему, чтобы тот не трогал его телефон и немедленно положил его обратно в карман его куртки. Однако Костя на его требования вернуть ему телефон никак не отреагировал и сразу после того, как похитил у его телефон, покинул территорию указанного железнодорожного моста, побежав в направлении Медицинского колледжа, а он остался лежать на земле на том же месте. При этом он посмотрел по сторонам, но никаких людей, которые могли бы видеть происходившую между ним и Костей драку, а также последовавшее за ней хищение Костей у него сотового телефона, он не увидел. Сколько именно он пролежал на указанном месте, он не помнит, но домой он пришел примерно в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ Похищенный у него парнем по имени Костя сотовый телефон марки «Самсунг-1082». он купил в начале марта 2011 г. у незнакомого ему парня на улице в N... за 400 рублей. Также он добавил, что в момент хищения парнем по имени Костя, ДД.ММ.ГГГГ, у него данного сотового телефона, в него была вставлена сим-карта фирмы «Теле 2» с номером 89513081406, которая зарегистрирована на его сожительницу ФИО4 По его (потерпевшего) мнению, умысел на хищение телефона у подсудимого возник после того, как он избил его (потерпевшего). Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов, она была приглашена для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте потерпевшего ФИО1, на что дала свое согласие. После этого в кабинете следователя ЛОВД на ст. Елец, гражданин, представившийся ФИО1, в присутствии нее и второго понятого пожелал указать место, где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ Стюфляев К.И. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они на служебном автомобиле ЛОВД на ст. Елец, следуя указаниям самостоятельно показывающего дорогу ФИО1, прибыли к медицинскому колледжу, расположенному в районе ............. N..., вблизи от железнодорожного полотна, после чего ФИО1, самостоятельно указывая дорогу, провел их на железнодорожный мост через реку Сосна, после чего указал место на его краю, где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он и Стюфляев К.И. вместе распивали спирт, после чего Стюфляев К.И. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они прибыли в кабинет следователя, расположенный в здании ЛОВД на ст. Елец, где был составлен протокол данной проверки показаний на месте, в котором они и другой понятой, после ознакомления с ним, расписались. Также она добавила, что в ходе следственного действия на потерпевшего ФИО1 физическое и психическое воздействие не оказывалось, жалобы и замечания не поступали. Около 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена для участия в качестве понятого в осмотре одного опечатанного бумажного конверта, в котором находилась сим-карта. которая, согласно имевшейся на данном конверте пояснительной надписи, была изъята у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра. Перед вскрытием данного конверта она, осмотрев его, убедилась в том, что он опечатан, целостность упаковки не нарушена, доступа внутрь данного конверта нет. После этого в присутствии нее и второго понятого данный конверт был вскрыт следователем, после чего в нем была обнаружена одна сим-карта сотового оператора «TELE 2». Затем данная сим-карта была вставлена в сотовый телефон и путем набора с данного телефона номера «звездочка 201 решетка» был определен номер вставленной в данный телефон си-карты, а именно №***. После проведения осмотра указанная сим-карта помещена в прежнюю упаковку, которая была также опечатана. Около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она снова была приглашена для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте, на этот раз - обвиняемого Стюфляева ФИО29, на что дала свое согласие. После этого в кабинете следователя ЛОВД на ст. Елец, гражданин, представившийся Стюфляевым ФИО28, в присутствии нее, второго понятого и защитника пожелал указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 и место, где он в этот же день избил ФИО1 и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они на служебном автомобиле ЛОВД на ст. Елец, следуя указаниям самостоятельно показывающего дорогу Стюфляева К.И., прибыли к ............. расположенной в районе ............. N..., рядом с железнодорожным мостом через реку Сосна, после чего Стюфляев К.И. пешком, указывая дорогу, провел их на указанный мост и указал место, расположенное на его краю, при этом добровольно пояснив, что в данном месте около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО1. после чего они познакомились и стали в данном месте распивать спирт. Затем Стюфляев К.И., указывая дорогу, добровольно пешком провел их по автомобильной дороге, ведущей от «............. к административному зданию .............», после чего указал место, находящееся на территории автобусной остановки, расположенной рядом с забором, ограждающим территорию ............. на расстоянии примерно 200 метров от железнодорожного полотна и пояснил, что в данном месте около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 продолжили распивать спирт, после чего он избил в данном месте ФИО1 и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они прибыли в кабинет следователя, расположенный в здании ЛОВД на ст. Елец, где был составлен протокол данной проверки показаний на месте, в котором она и другие участвующие в данном следственном действии лица, после ознакомления с ним, расписались. Также она пояснила, что в ходе следственного действия на обвиняемого Стюфляева К.И. какое-либо воздействие не оказывалось, все действия совершались им самостоятельно и добровольно, замечания на ход следственного действия от него не поступали. ............. Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, сотрудник милиции пригласил ее для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте потерпевшего ФИО1, на что она дала свое согласие. После этого в кабинете следователя ЛОВД на ст. Елец, гражданин, который представился ФИО1, в присутствии нее и второго понятого пожелал указать место, где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ Стюфляев К.И. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон. После этого они на служебном автомобиле ЛОВД на ст. Елец, следуя указаниям самостоятельно показывающего дорогу ФИО1. прибыли к медицинскому колледжу, расположенному в районе ............. N..., вблизи от железнодорожного полотна, после чего ФИО1. самостоятельно указывая дорогу, провел, их на железнодорожный мост через реку Сосна, после чего указал на место на его краю, где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он и Стюфляев К.И. вместе распивали спирт, после чего Стюфляев К.И. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они прибыли в кабинет следователя, расположенный в здании ЛОВД на ст. Елец, где был составлен протокол данной проверки показаний на месте, в котором она и другой понятой, после ознакомления с ним, расписались. Затем в этот же день она была приглашена сотрудником милиции для участия в качестве понятого в осмотре одного опечатанного бумажного конверта, в котором находилась сим-карта, которая, согласно имевшейся на данном конверте пояснительной надписи, была изъята у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра. Перед вскрытием данного конверта она осмотрела его и убедилась в том, что он опечатан, целостность упаковки не нарушена, доступа внутрь данного конверта нет. После этого в присутствии нее и второго понятого данный конверт был вскрыт следователем, после чего в нем была обнаружена одна сим-карта сотового оператора «TELE 2». Затем данная сим-карта была вставлена в сотовый телефон и путем набора с данного телефона номера «звездочка 201 решетка» был определен номер вставленной в данный телефон си-карты, а именно №***. После проведения осмотра указанная сим-карта помещена в прежнюю упаковку, которая была также опечатана. Около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудником милиции для участия в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемого Стюфляева Константина Игоревича, на что она дала свое согласие. После этого в кабинете следователя ЛОВД на ст. Елец, гражданин, который представился Стюфляевым ФИО30, в присутствии нее, второго понятого и защитника выразил желание указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 и место, где он в этот же день избил ФИО1 и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они на служебном автомобиле ЛОВД на ст. Елец, следуя указаниям самостоятельно показывающего дорогу Стюфляева К.И., прибыли к ............., расположенной в районе ............. N..., рядом с железнодорожным мостом через реку Сосна, после чего Стюфляев К.И. пешком, указывая дорогу, провел их на указанный мост и указал место, расположенное на его краю, при этом добровольно пояснив, что в данном месте около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО1, после чего они познакомились и стали в данном месте распивать спирт. Затем Стюфляев К.И., указывая дорогу, добровольно пешком провел их по автомобильной дороге, ведущей от ............. к административному зданию ............., после чего указал место, находящееся на территории автобусной остановки, расположенной рядом с забором, ограждающим территорию ............., на расстоянии примерно 200 метров от железнодорожного полотна и пояснил, что в данном месте около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 продолжили распивать спирт, после чего он избил в данном месте ФИО1 и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». После этого они прибыли в кабинет следователя, расположенный в здании ЛОВД на ст. Елец, где был составлен протокол данной проверки показаний на месте, в котором она и другие участвующие в данном следственном действии лица, после ознакомления с ним, расписались. №*** Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - днем, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник милиции пригласил его в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Когда он и второй понятой прибыли в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец, они обнаружили, что объектом осмотра являлся один опечатанный бумажный конверт, который лежал на столе в указанном помещении. После его осмотра он убедился в том, что данный конверт опечатан, целостность упаковки не нарушена, доступа внутрь нет. Согласно имевшейся на данном конверте пояснительной надписи, в нем находилась сим-карта, которая была изъята у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра. Затем в присутствии него и второго понятого данный конверт был вскрыт и в нем была обнаружена сим-карта сотового оператора «TELE 2». После проведения осмотра указанная сим-карта помещена в прежнюю упаковку, которая была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и сотрудник милиции расписались. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов, сотрудник милиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого в предъявлении лица для опознания, на что он дал свое согласие. После этого он проследовал в кабинет следователя ЛОВД на ст. Елец. Затем в данный кабинет следователя прибыли гражданин, опознание которого должно было проводиться, и который представился Стюфляевым ............., его защитник и два статиста. После разъяснения всем указанным лицам порядка проведения предъявления лица для опознания, их прав и обязанностей, в том числе разъяснения Стюфляеву К.И. положений ст. 51 Конституции РФ, Стюфляеву К.И. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял среднее место. При этом ни от кого из участвующих лиц заявления и замечания не поступали. Затем в кабинет следователя было приглашено опознающее лицо, которым оказался гражданин, представившийся ФИО1, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и порядок проведения данного следственного действия. На вопрос следователя, видел ли он ранее кого-либо из троих предъявляемых для опознания лиц, а если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся посередине, он опознает по чертам лица, в частности по отметинам-шрамам на лице, а также по татуировкам на пальцах рук, парня, которого он встретил в районе 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе ............. N..., после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой данный парень сильно избил его на указанном железнодорожном мосту, после чего обыскал его карманы и открыто похитил из одного из них сотовый телефон, принадлежащий ему, после чего скрылся. Таким образом, ФИО1 опознал Стюфляева К.И., который в свою очередь по данному факту добровольно заявил, что действительно он встретил опознавшего его парня в районе 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе ............. N..., после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой он в ходе драки па указанном железнодорожном мосту сильно избил ФИО1, после чего похитил из его кармана сотовый телефон и скрылся с ним. В ходе следственного действия от участвующих лиц жалобы, замечания и заявления не поступали. №*** Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов, он был приглашен сотрудником милиции в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Когда он и второй понятой прибыли в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец, они обнаружили, что объектом осмотра являлся один опечатанный бумажный конверт, который лежал на столе в указанном помещении. После его осмотра он убедился в том, что данный конверт опечатан, целостность упаковки не нарушена, доступа внутрь нет. Согласно имевшейся на данном конверте пояснительной надписи, в нем находилась сим-карта. которая была изъята у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра. Затем в присутствии него и второго понятого данный конверт был вскрыт, и в нем была обнаружена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2». После проведения осмотра указанная сим-карта помещена в прежнюю упаковку, которая была опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и сотрудник милиции расписались. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого в предъявлении лица для опознания, на что дал свое согласие. После этого он прибыл в кабинет следователя ЛОВД на ст. Елец. Затем в данный кабинет прибыли гражданин, опознание которого должно было проводиться, и который представился Стюфляевым ФИО31, а также его защитник и два статиста. После разъяснения всем указанным лицам порядка проведения предъявления лица для опознания, их прав и обязанностей, Стюфляеву К.И. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял среднее место. При этом ни от кого из участвующих лиц заявления и замечания не поступали. Затем в кабинет следователя было приглашено опознающее лицо, которым оказался гражданин, представившийся ФИО1, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и порядок проведения данного следственного действия. На вопрос следователя, видел ли он ранее кого-либо из троих предъявляемых для опознания лиц, а если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся посередине, он опознает по чертам лица, в частности по отметинам-шрамам на лице, а также по татуировкам на пальцах рук, парня, которого он встретил в районе 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе ............. N..., после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой данный парень сильно избил его на указанном железнодорожном мосту, после чего обыскал его карманы и открыто похитил из одного из них сотовый телефон, принадлежащий ему, после чего скрылся. Таким образом, ФИО1 опознал Стюфляева К.И., который в свою очередь по данному факту добровольно заявил, что действительно он встретил опознавшего его парня в районе 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе .............. Елец, после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой он в ходе драки на указанном железнодорожном мосту сильно избил ФИО1, после чего похитил из его кармана сотовый телефон и скрылся с ним. В ходе следственного действия от участвующих лиц жалобы, замечания и заявления не поступали. Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - днем, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник милиции пригласил его для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. В данном следственном действии также участвовал еще один понятой, сотрудник милиции и парень, который представился ФИО1. Объектом осмотра оказался участок железнодорожной насыпи, находящийся около опоры железнодорожного моста через реку Сосна, расположенного в районе ............. N..., в непосредственной близи от железнодорожного полотна. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место и добровольно пояснил, что именно в этом месте он и неизвестный ему парень по имени Костя ДД.ММ.ГГГГ выпивали спирт, после чего здесь же около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, данный парень по имени Костя нанес ему телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон. №*** Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что дал свое согласие. В данном следственном действии также принимали участие еще один понятой, сотрудник милиции и парень, представившийся ФИО1. Объектом осмотра оказался участок железнодорожной насыпи, находящийся около опоры железнодорожного моста через реку Сосна, расположенного в районе ............. N..., в непосредственной близи от железнодорожного полотна. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место и добровольно пояснил, что именно в этом месте он и неизвестный ему парень по имени Костя ДД.ММ.ГГГГ выпивали спирт, после чего здесь же около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ, данный парень по имени Костя нанес ему телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон. №*** Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого в личном досмотре гражданина, на что дал свое согласие. Затем он прибыл в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего в присутствии него и второго понятого в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец досматриваемый гражданин представился Стюфляевым ФИО32. Затем Стюфляеву К.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные законом для хранения, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого в присутствии него и второго понятого был непосредственно произведен личный досмотр Стюфляева К.И. При этом у него были обнаружены различные предметы и документы (все они зафиксированы в соответствующем протоколе личного досмотра), в том числе в кармане спортивных штанов, в которые был одет Стюфляев К.И., была обнаружена сим-карта сотового оператора «TELE 2». При этом досматриваемый Стюфляев К.И. самостоятельно и добровольно в присутствии него и второго понятого пояснил, что данная сим-карта была извлечена им из сотового телефона, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном «чугунном» мосту через реку Сосна у неизвестного ему гражданина. После этого в присутствии его и второго понятого данная сим-карта была изъята, помещена в бумажный конверт, который был затем опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой, Стюфляев К.И. и сотрудник милиции расписались. Также на данном конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись. По окончании личного досмотра он ознакомился с соответствующим протоколом и расписался в нем. В ходе личного досмотра от Стюфляева К.И. какие-либо замечания не поступали, какое-либо давление на него не оказывалось. №*** Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - примерно в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник милиции пригласил его для участия в качестве понятого в личном досмотре гражданина, на что он согласился. В помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец ему были разъяснены его права и обязанности, после чего в присутствии него и второго понятого досматриваемый гражданин представился Стюфляевым ФИО33. Затем Стюфляеву К.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, которые запрещены для хранения законом, на что он ответил, что таких предметов при нем нет. После этого в присутствии него и второго понятого был непосредственно произведен личный досмотр Стюфляева К.И. При этом у него были обнаружены различные предметы и документы, в том числе, в кармане спортивных штанов, в которые был одет Стюфляев К.И., была обнаружена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2». При этом досматриваемый Стюфляев К.И. самостоятельно и добровольно в присутствии него и второго понятого пояснил, что данная сим-карта была извлечена им из сотового телефона, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном «чугунном» мосту через реку Сосна у неизвестного ему гражданина. После этого в присутствии него и второго понятого данная сим-карта была изъята, помещена в бумажный конверт, который был затем опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой, Стюфляев К.И. и сотрудник милиции расписались. Также на данном конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись. По окончании личного досмотра он ознакомился с соответствующим протоколом и расписался в нем. №*** Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает в ЛОВД на ст. Елец в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство, в этот же день, примерно в 12 часов 40 минут, в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец для проведения личного досмотра был доставлен гражданин Стюфляев ФИО34, который подозревался в совершении кражи сотового телефона. После этого были приглашены понятые. Затем всем участвующим в личном досмотре лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Стюфляеву К.И. было предложено добровольно выдать имевшиеся у него предметы, которые запрещены для хранения законом, на что он ответил, что таких предметов при нем нет. После этого в присутствии понятых был произведен непосредственно личный досмотр Стюфляева К.И. При этом у него были обнаружены различные предметы и документы (все они зафиксированы в составленном им протоколе личного досмотра Стюфляева К.И.), в том числе, в кармане спортивных штанов, в которые был одет Стюфляев К.И., была обнаружена сим-карта сотового оператора «TELE 2». При этом досматриваемый Стюфляев К.И. самостоятельно и добровольно в присутствии понятых пояснил, что данная сим-карта была извлечена им из сотового телефона, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном «чугунном» мосту через реку Сосна у неизвестного ему гражданина. После этого им в присутствии понятых и Стюфляева К.И. данная сим-карта была изъята, помещена в бумажный конверт, который был затем опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЛОВД на ст. Елец, на котором понятые, Стюфляев К.И. и он расписались. Также на данном конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись. В ходе личного досмотра на Стюфляева К.И. какое-либо давление не оказывалось, от него какие-либо замечания и жалобы не поступали. Когда личный досмотр был окончен, Стюфляев К.И. самостоятельно покинул помещение дежурной части ЛОВД на ст. Елец, при этом опечатанный бумажный конверт с указанной сим-картой остался лежать на столе в помещении дежурной части. Затем в помещение дежурной части прибыл старший дознаватель ЛОВД на ст. Елец ФИО15, которая в присутствии понятых и его как участвующего лица, в ходе осмотра места происшествия, изъяла из помещения дежурной части ЛОВД на ст. Елец данный конверт с сим-картой, при этом предварительно в присутствии понятых и его вскрыв данный конверт и осмотрев находившуюся в нем сим-карту, а затем поместив ее в прежнюю упаковку и снова опечатав фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЛОВД па ст. Елец, на котором понятые и он поставили свои подписи. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к себе домой и в подъезде его дома встретил ранее ему шакомого Стюфляева К.И. и незнакомого ему парня. При этом в руках у незнакомого ему парня была пластмассовая бутылка с какой-то жидкостью. После этого Стюфляев К.И. попросил его вынести им воды и какой-нибудь еды, что он и сделал. Спустя непродолжительное время к ним также подошел его друг Волков Влад. После этого незнакомый ему парень стал сильно шуметь в подъезде, в связи с чем подъезд вышла его бабушка ФИО3 и сказала Стюфляеву К.И. и незнакомому парню, чтобы они уходили. Также в это время Стюфляева К.И. и незнакомого парня видела его соседка по имени Клава. После этого он, Волков Влад. Стюфляев К.И. и незнакомый парень вышли из подъезда его дома на улицу, к ............., после чего он и ФИО35 пошли в направлении МОУ СОШ №*** N..., а Стюфляев К.И. и незнакомый парень в это время остались стоять на улице напротив .............. Больше он Стюфляева К.И. и незнакомого парня не видел, куда они пошли после этого, он не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился у себя дома и вышел в подъезд своего дома покурить. В это время он увидел в подъезде его дома ранее знакомого ему Стюфляева К.И. и ранее незнакомого ему парня. Кроме того, пока он закрывал дверь в квартиру, он заметил, что Стюфляев К.И. о чем-то разговаривал с бабушкой ФИО16 - ФИО36, после чего она ушла к себе в квартиру. Больше в это время в подъезде никого не было. При этом, пока курил, он увидел, как ранее незнакомый ему парень наливал из пластмассовой баклажки какую-то жидкость в стакан к Стюфляеву К.И., как он понял по ее специфическому запаху, это был алкоголь. После этого он докурил сигарету и пошел к себе в квартиру. Больше он указанных парней не видел, что было дальше с ними, не знает. Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - на ее имя зарегистрирована сим-карта с №***, которой она постоянно пользуется. Ее соседкой и подругой является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она вышла на улицу для того, чтобы выгулять собаку, и рядом с ее домом встретила ФИО4 Та сказала, что ей надо позвонить своему гражданскому мужу ФИО1, но у нее в данный момент нет сотового телефона, и в связи с этим ФИО4 попросила у нее телефон, в который была вставлена указанная сим-карта. Она согласилась и передала ФИО4 телефон. Сразу после этого, при ней. ФИО4 позвонила на номер своего гражданского мужа. Она находилась в непосредственной близости от ФИО4 и слышала последовавший за этим телефонный разговор. На звонок ФИО4 ответил незнакомый ей мужчина. После того, как ФИО4 спросила у него, где ее гражданский муж ФИО1 и почему не он ответил на ее звонок, указанный мужчина ответил ей, что Саши нет рядом, а он его друг. После этого ФИО4 стала кричать данному мужчине, чтобы он позвал Сашу к телефону, а затем данный мужчина отключил телефон. После этого ФИО4 вернула ей телефон, и они разошлись по нашим квартирам. №*** Свидетель ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его показания были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям - на его имя зарегистрирована сим-карта с №***. которой он постоянно пользуется. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на его номер телефона поступил «маячок» с незнакомого ему номера №***, с просьбой перезвонить на данный номер. Он решил узнать, кто прислал ему данный «маячок» и позвонил со своего телефона на номер №*** На его звонок ответил его знакомый Стюфляев К.И., который, как он понял по его голосу, был пьян. Они разговаривали около 10 минут, при этом Стюфляев К.И. в ходе их разговора просил придти к нему, принести что-нибудь поесть, а также говорил какие-то бессмысленные глупости. При этом Стюфляев К.И. ничего не говорил ему о том, что разговаривает с похищенного им сотового телефона, а сам он не спрашивал у Стюфляева К.И., что это у него за новый номер. Когда ему надоел бессмысленный разговор со Стюфляевым К.И., он отключил телефон. Больше они не созванивались и не разговаривали. №*** Вина Стюфляева К.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и грабеже, то есть в открытом хищение чужого имущества покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище так же подтверждается: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить местонахождение и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему на территории железнодорожного моста телесные повреждения и похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». №*** - рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОВД по N... ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону поступило сообщение от врача травмпункта о том, что в травмпункт с телесными повреждениями обратился ФИО1, 1983 г.р. №*** -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ1 г., в ходе которого был осмотрен участок железнодорожного моста, расположенный на территории 423 км перегона ст. Елец - ст. Елец-Товарный, рядом с пикетным столбиком 3/4, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он познакомился с неизвестным ему парнем по имени Костя, с которым они в данном месте стали распивать спирт, после чего этом же месте Костя нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон «Самсунг». №*** -протоколом личного досмотра Стюфляева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Стюфляева К.И. была обнаружена сим-карта сотового оператора Теле-2, при этом Стюфляев К.И. пояснил, что данная сим-карта была извлечена им из сотового телефона, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту. После этого указанная сим-карта была изъята. №*** -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Елец была осмотрена и изъята у оперативного дежурного ЛОВД на ст. Елец сим-карта, обнаруженная и изъятая у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в дежурной части ЛОВД на ст. Елец. №*** -актом судебно-медицинского исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек правого плечевого сустава, ушибленная рана теменной области, ссадины у наружного угла правого глаза, на лбу справа, на правой боковой поверхности носа, у наружного угла левого глаза, кровоподтеки вокруг правого глаза, на спинке носа, на лбу слева и в области надбровной дуги, вокруг левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых, твердых предметов, возможно, руками, ногами, в срок ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные повреждения, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. №*** -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек правого плечевого сустава, ушибленная рана теменной области, ссадины у наружного угла правого глаза, на лбу справа, па правой боковой поверхности носа, у наружного угла левого глаза, кровоподтеки вокруг правого глаза, на спинке носа, на лбу слева и в области левой надбровной дуги, вокруг левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Данные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых, твердых предметов, возможно, руками, ногами, в срок ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные повреждения, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Ушибленная рана теменной области относится к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. остальные, в области головы, в совокупности и каждое в отдельности, относятся к категории не причинивших вред здоровью. Повреждение в области правого плечевого сустава относится к категории, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Эти повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. №*** - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место, находящееся на краю железнодорожного моста через реку Сосна, расположенного в районе «Лучок» N..., где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ Стюфляев К.И. избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг-1082». стоимостью 400 рублей. №*** - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал в Стюфляеве К.И. человека, которого он встретил в районе 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенному в районе N... N..., после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой данный парень сильно избил его, после чего обыскал его карманы и открыто похитил из одного из них сотовый телефон, после чего скрылся. Затеи Стюфляев К.И. пояснил, что действительно он встретил опознавшего его парня в районе 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе ............. N..., после чего они стали общаться и распивать спирт, а спустя примерно два часа между ними там же возникла ссора, в результате которой он в ходе драки сильно избил ФИО1, после чего обыскал его карманы и похитил из одного из них сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. после чего с ним скрылся. Затем он данный телефон продал неизвестному ему лицу. №*** - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Стюфляева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой Стюфляев К.И. указал место, находящееся на краю железнодорожного моста через реку Сосна, расположенного в районе .............» N..., где около 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и где они стали распивать спирт, а также указал место, расположенное на автобусной остановке, находящейся рядом с забором, ограждающим территорию ОАО «Энергия», на расстоянии около 200 метров от железнодорожного полотна, где около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 продолжили распивать спирт, после чего он избил ФИО1 и похитил у него сотовый телефон «Самсунг-1082» №*** - протоколом очной ставки между обвиняемым Стюфляевым К.И. и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов проходил по железнодорожному мосту через реку Сосна, который располагается в районе ............. N..., и встретил гам Стюфляева К.И., которого к тому моменту не знал. Они познакомились, стали общаться и распивать спирт. Затем, около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ между нами произошла ссора. При этом ссора, по его мнению, произошла из-за формального повода и была спровоцирована Стюфляевым К.И. для того, чтобы в последовавшей за ней драке он мог похитить его телефон. Он утверждает это, так как ссора между ними произошла из-за формальной мелочи, в результате того, что он в ходе беседы сказал какое-то слово матом на Стюфляева К.И. Стюфляев К.И., в свою очередь, но его мнению, воспользовался данным формальным поводом для того, чтобы начать его избивать и затем похитить у него сотовый телефон. Затем Стюфляев К.И. стал избивать его, хотя он и пытался сопротивляться, однако Стюфляев К.И. оказался сильнее. В процессе его избиения Стюфляевым К.И. он упал на железнодорожную насыпь. Стюфляев К.И. наносил ему удары руками и ногами по голове и телу до тех пор, пока он не перестал пытаться встать на ноги и оказать сопротивление. После этого Стюфляев К.И. сразу перестал его избивать и начал обыскивать его карманы, из одного из которых он достал телефон «Самсунг». Он все это видел и стал говорить Стюфляеву К.И., чтобы тот не трогал его телефон и вернул его на место, однако Стюфляев К.И. на это никак не отреагировал и скрылся с данным телефоном. Также ФИО1 пояснил, что их видели знакомые Стюфляева К.И., которые находились в подъезде двухэтажного дома, находящегося напротив ............., когда он и Стюфляев К.И. разбавляли там спирт водой. Они гуда спускались с указанного железнодорожного моста, примерно в 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ После того, как им разбавили спирт водой, они сразу же ушли от них и вернулись на то же место, а именно к бетонной опоре, находящейся на окраине моста. Стюфляев К.И. согласился с показаниями ФИО1 во всем, кроме того, что он избивал его, а затем похитил у него сотовый телефон на окраине железнодорожного моста через реку Сосна, так как по его словам это произошло на автобусной остановке, примерно в 200 метрах от железной дороги. Также он не согласился с тем. что ссора между ними была спровоцирована им из-за пустяка, так как он долго себя сдерживал, до тех пор, пока сам ФИО1 не полез к нему драться. Также Стюфляев К.И. пояснил, что не избивал ФИО1 ногами и не слышал о том, чтобы гот ему что-то говорил в тот момент, когда он похищал сотовый телефон из его кармана. При этом умысел на хищение сотового телефона у него возник уже после того, как он избил ФИО1 При этом сам факт избиения ФИО1 и похищения у него сотового телефона он не отрицает. №*** - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два листа бумаги, на которых зафиксирована детализация предоставленных услуг (телефонных переговоров) абонента с номером сим-карты 89513081406 за период с 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела. При этом были установлены номера сотовых телефонов, с которыми осуществлялись телефонные переговоры с указанной сим-карты, после совершения хищения сотового телефона с данной сим-картой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №*** протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сим-карта, изъятая у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра. При этом был установлен закрепленный за ней номер телефона №***. №*** -вещественными доказательствами по уголовному делу: одна сим-карта с №***, изъятая у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра; два листа бумаги формата А-4 с зафиксированной на них детализацией предоставленных услуг (телефонных переговоров) абонента с номером сим-карты №*** за период с 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела №*** - хранятся при уголовном деле. №*** Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона при их получении не допущено. Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Стюфляев К.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь на железнодорожном мосту через реку Сосна, расположенном в районе ............. N... на территории 423 км перегона ст. Елец - ст. Елец-Товарный, рядом с пикетным столбиком 3/4, нанес ФИО1 умышленные удары руками и ногами в области головы и тела, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек правого плечевого сустава, ушибленная рана теменной области, ссадины у наружного угла правого глаза, на лбу справа, на правой боковой поверхности носа, у наружного угла левого глаза, кровоподтеки вокруг правого глаза, на спинке носа, на лбу слева и в области левой надбровной дуги, вокруг левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Затем, Стюфляев К.И. открыто похитил у ФИО1, достав из кармана куртки, сотовый телефон марки «Самсунг-1082», стоимостью 400 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 400 рублей. Суд исходит при этом из показаний самого подсудимого Стюфляева, которые подтверждаются иными доказательствами. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей логичны, последовательны, соответствуют данным протоколов осмотра. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Отдельные неточности в показаниях свидетелей и потерпевших суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедших событий. В целом их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований. Образцы, поступившие на исследование, отобраны также надлежащим образом, что нашло отражение в материалах дела. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела. Действия подсудимого в рамках поддержания государственного обвинения следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд соглашается с данной квалификацией, так как подсудимый изначально имел умысел на причинение легкого вреда здоровью, а затем у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона, который он открыто похитил. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ранее Стюфляев К.И. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива. Подсудимый Стюфляев К.И. совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ............. №*** Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ............. ............. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, и того, что он будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступления, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Подсудимый совершил преступления – небольшой и средней тяжести, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств совершенных деяний, личности виновного, суд считает определить в отношении него исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Стюфляева ФИО37 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Стюфляеву ФИО38 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней. Меру пресечения подсудимому в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Местом отбытия наказания Стюфляеву К.И. определить исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - сим-карта с №***, изъятая у Стюфляева К.И. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОВД на ст. Елец в ходе его личного досмотра, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности, два листа бумаги формата А-4 с зафиксированной на них детализацией предоставленных услуг (телефонных переговоров) абонента с номером сим-карты 89513081406 за период с 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. ФИО23 А.Н. Устинов