Дело №*** г. №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Устинова А.Н., при секретаре Коротовой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Ельца Липецкой области Полянских О.Н., потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката Елецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области Хоренко Н.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Титаренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного по адресу: N..., N... N..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в N..., в ходе возникшей ссоры, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, приблизился к ФИО2 и имевшейся у него в руке деревянной скалкой, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар в область головы ФИО2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа, сдавления вещества головного мозга острой субдуральной гематомой справа, ушиба мягких тканей правой половины лица, кровоподтека вокруг правого глаза, отнесенные по заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ к категории причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ранее ФИО1 судим – ............. Подсудимый ФИО1 на учете в МУЗ «ПНД», МУЗ «НД» не состоит (л.д., л.д. 90, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.88), ............. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, способствование раскрытию другого преступления, что следует из представленной справки, ............. Обстоятельством, отягчающим наказание, .............. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, данных о личности суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют обстоятельства, в том числе исключительные, а также их совокупность, являющиеся ............. ............. ............. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Потерпевшим ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заявленный иск является обоснованным, потерпевший испытывал нравственные страдания, в связи с причиненным вредом. Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Титаренко ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долгоруковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Титаренко ФИО10 по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Титаренко ФИО11 в период вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Титаренко ФИО12 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей. Вещественные доказательства: - деревянную скалку, находящуюся в камере хранения ОВД по N..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов
жизни.