Дело №*** г. - №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 27 сентября 2011 г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Полянских О.Н., защитника - адвоката Яценко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГВОЗДЕВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ............. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев А.В. совершил покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом часу Гвоздев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у N... в N... автомобиль №***, регистрационный знак №***, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО5, с целью неправомерного завладения транспортным средством решил совершить его угон. С этой целью, подойдя к автомобилю, открыв водительскую дверь, проник в салон и попытался запустить двигатель автомобиля отверткой, которую взял в салоне данного автомобиля, но по независящим от него причинам сделать этого не смог и был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Гвоздев А.В. .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении подсудимого наказания, связанного с реальным лишением свободы, не усматривается и считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применять положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначать наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГВОЗДЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ГВОЗДЕВУ ФИО9 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории места регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Возложить на ГВОЗДЕВА ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – отвертку, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль УАЗ №*** №*** находящиеся у потерпевшего ФИО5 возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения приговора копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья А.М. Дмитриев