№*** №*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Беляковой И.В., при секретаре Кустовиновой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А.., защитника – адвоката филиала «Елецкий» №1 ЛОКА Антиповой И.В., ............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гвоздева ............., ранее судимого: - 23.12.2004 года Измалковским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, По становлением от 13.04.2005 года Елецкого городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца, - 20.06.2005 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст.158 ч.2 п.»б» к 2 –м годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Измалковским районным судом \Липецкой области и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно – досрочно 28.11.2006 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, - 22 мая 2007 года Долгоруковским районным Липецкой области судом по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Елецким городским судом Липецкой области 20.06.2005 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, - 20 августа 2007 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное Долгоруковским районным судом Липецкой области 22.05.2007 года, определив наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда от 20.06.2005 года и окончательно назначено Гвоздеву Алексею Сергеевичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Освободился по отбытию срока 22.10.2010 года, - постановлением Елецкого городского суда от 19.07.2011 г. было постановлено: 1. Изменить приговор Измалковского районного суда Липецкой области от 23.12.2004 года в отношении Гвоздева Алексея .............. Квалифицировать действия Гвоздева ............. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначить Гвоздеву ............. наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Изменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13.04.2005 года, которым исправительные работы заменены на лишение свободы. Назначить Гвоздеву ............. наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы. 2. Изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20.06.2005 года в отношении Гвоздева .............. Квалифицировать действия Гвоздева ............. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), Назначить Гвоздеву ............. наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Измалковским районным судом Липецкой области и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Изменить постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15.11.2006 года, на основании которого Гвоздев А.С. освобожден условно-досрочно, определив в отношении Гвоздева А.С. не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней лишение свободы. 3. Изменить приговор Долгоруковского районного суда Липецкой области от 22.05.2007 года в отношении Гвоздева ............. Квалифицировать действия Гвоздева ............. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначить Гвоздеву ............. наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде 2-лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Елецким городским судом Липецкой области 20.06.2005 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 4. Изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Липецкой области в отношении Гвоздева ............. Квалифицировать действия Гвоздева ............. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Назначить Гвоздеву ............. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное Долгоруковским районным судом Липецкой области, определив наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Елецким городским судом 20.06.2005 года и окончательно назначить Гвоздеву ............. наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гвоздев А.С. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, Гвоздев А.С. с целью кражи чужого имущества прошел во двор N... в N.... Постучав во входную дверь указанного дома, он убедился, что в доме никого нет, после чего с помощью металлической пластины найденной во дворе, выставил стекло в окне дома, а затем с целью кражи чужого имущества через окно незаконно проник в дом, где из сумки, находившейся в шкафу, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество Гвоздев А.С. обратил в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут утра, Гвоздев А.С. с целью кражи чужого имущества прошел во двор N... в N.... Постучав в входную дверь указанного дома, он убедился, что в доме никого нет, после чего открыл незапертую внешнюю раму окна дома и при помощи куска арматуры, найденной во дворе, выставил стекло во дворе дома, а затем с целью кражи чужого имущества через окно незаконно проник в дом, где из шкатулки, находящейся в шкафу, тайно из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей и слиток золота, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 6000 рублей, принадлежащее ФИО8 Похищенное имущество Гвоздев А.С. обратил в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Гвоздев А.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Гвоздев А.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило, ранее высказывала свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется ее заявление о том, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке без ее участия (л.д. 96). Преступления, в совершении которых обвиняется Гвоздев А.С., предусматривают максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия Гвоздева А.С. квалифицировать: - по факту хищения, имевшего место 10 мая по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения, имевшего место 16 мая по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым Гвоздевым А.С. совершено два тяжких преступления. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гвоздев А.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.75,76/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 77/, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /л.д.79/, привлекался к административной ответственности /л.д.74/. Гвоздев ранее судим с учетом изменений, внесенных Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.07.2011 года за совершение двух тяжких преступлений, двух преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной /л.д. 25,36/, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступления. С учетом наличия отягчающего обстоятельства основания для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ отсутствуют. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Гвоздева А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения его целей. Учитывая конкретные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, данных о личности суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют обстоятельства, в том числе исключительные, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения ст.68 ч.3 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Гвоздев А.С., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию особого режима. Руководствуясь ст.ст.297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гвоздева ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ \по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ\, назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы. Признать виновным Гвоздева ............. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ \по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ\, назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить в отношении Гвоздева ............. наказание виде 3 лет лишения свободы. Местом отбытия наказания Гвоздеву ............. определить исправительную колонию особого режима. Меру пресечения в отношении в период вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением средств видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий И.В. Белякова