.............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

N... ДД.ММ.ГГГГ

Суд в составе судьи Елецкого городского суда Липецкой области Африканова Д.С.,

при секретаре Ермаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,

подсудимого Зенина ФИО11,

защитника адвоката Кургановой Т.Н.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЕНИНА ФИО12, ............. ............. содержащегося под стражей с 21.06.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 1:30 с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру N... откуда тайно из корыстных побуждений похитил двд-плейер ............. стоимостью 420 рублей, компьютерный системный блок стоимостью 6000 рублей и монитор ............. стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, а также сотовый телефон ............. стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 Похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив ущерб ФИО6 в размере 9420 рублей, ФИО7 - 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 из коридора магазина ............., расположенного в N..., выкатил велосипед ............. стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, и поехал на нем. В это время из магазина вышел ФИО4 и потребовал вернуть велосипед, но Зенин ФИО14 продолжил преступные действия и с велосипедом скрылся, обратив в свою пользу, причинив ущерб и тем самым из корыстных побуждений открыто похитив его.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 в 20 метрах от магазина ............., расположенного в N... выхватил из руки ФИО4 сотовый телефон ............. стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, и скрылся, обратив телефон в свою пользу, причинив ущерб и тем самым из корыстных побуждений открыто похитив его.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд считает необходимым квалифицировать как преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество ФИО6 и ФИО7, без ведома и согласия собственника незаконно проникнув в жилище, а также дважды открыто похитил имущество ФИО8

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Зенин ФИО15 совершил тяжкое преступление и 2 преступления средней тяжести, .............

Поскольку Зенин ФИО17 судим за тяжкое преступление (ДД.ММ.ГГГГ ............. .............), налицо рецидив преступлений: при совершении кражи - опасный (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), т.к. вновь совершенное преступление является тяжким, а при совершении грабежей - обычный (ст.18 ч.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признаёт явки с повинной, а в отношении кражи - добровольную выдачу части похищенного имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без лишения подсудимого свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд констатирует, что ранее назначенные наказания не оказали на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает возможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.297,299-302, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕНИНА ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО6 и ФИО7), ст. 161 ч.1 УК РФ (открытое хищение велосипеда), ст.161 ч.1 УК РФ (открытое хищение телефона), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО6 и ФИО7) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (открытое хищение велосипеда) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (открытое хищение телефона) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2011.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Африканов Д.С.