приговор в отношении Тройнина С.М.



№*** №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дмитриева A.M., с участием государст­венного обвинителя - помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., подсудимого Тройнина С.М., защитника – адвоката филиала «Елецкий №1» Саввина И.И., при секретарях Меркулове Д.Ю., Калий С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРОЙНИНА ФИО8ФИО8 ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тройнин С.М. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, Тройнин С.М., в период с №*** часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до №*** часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в комнате N... в N..., с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры, умышленно ударил рукой сжатой в кулак в живот ФИО5, лежащую на полу, чем причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, травматического разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявлен­ное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то об­стоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установ­ленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, хода­тайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны с рассмотрением дела и постановле­нием приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), поскольку он умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превы­шающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного за совершенное преступление.

Тройнин С.М. совершил тяжкое преступление, .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасно­сти содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для примене­ния положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности под­судимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть дос­тигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а соответственно отсутствуют основания для условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшей по делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, прокурором г. Ельца заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Фонда обязательного медицинского страхования 10755 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей.

Подсудимый исковые требования потерпевшей и прокурора г. Ельца признал в полном объеме.

Поскольку ущерб потерпевшей и Фонду обязательного медицинского страхования причинен противоправными действиями подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с подсудимого вышеуказанных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОЙНИНА ............. виновным в совершении преступле­ния предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.06.2011 г.

Взыскать с Тройнина ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Тройнина ФИО10 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования 10755 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липец­кий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконферецсвязи в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Дмитриев A.M.