Дело №*** г. №*** Стр. 3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N... Елецкий городской суд N... в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора N... Полянских О.Н., защитника адвоката Гущиной С.А., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Якубчик С.А., при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Якубчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним образованием, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., N..., ............. ............. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Якубчик С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Якубчик С.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), с целью кражи, имеющейся при себе монтировкой поддел чугунную крышку люка водопроводного колодца, расположенного возле N... в N..., принадлежащего ФИО7, и тайно, из корыстных побуждений, похитил ее, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 1181 рубль 09 копеек. С похищенным Якубчик С.В. скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу. Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в N... по переулку К. Цеткин в N..., в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом по левому плечу ФИО2., лежавшему на секционном матраце от дивана, на полу кухни, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колюще-режущего ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он же, в сентябре 2010 г. (точная дата и время следствием не установлены) с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыл на берег реки Б. Сосна в районе N... N..., где незаконно приобрел путем обрывания и сбора верхушки с листьями дикорастущего растения конопля, которые принес по месту своего проживания по адрecy N..., переулок N... N..., где высушил, размельчил и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета Якубчик С.В. поместил в газетный сверток, который положил к себе в одежду и незаконно хранил при себе для личного употребления. В тот же день в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц N... в N... он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОВД по N.... ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурной части ОВД по N..., по адресу N..., в ходе личного досмотра у Якубчик С.В обнаружен и изъят из левого нагрудного наружного кармана рубашки газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению физико-химической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством -марихуана, .............. Указанный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 17.02. 2006 г. №*** (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» относятся к крупному размеру. В ходе судебного заседания подсудимый Якубчик С.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Якубчик С.В. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат-защитник Гущина С.А. поддержала ходатайство подсудимого Якубчик С.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полянских О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Преступления, в совершении которых обвиняется Якубчик С.В. предусматривают максимальное наказание до 2-х, до 8-ми и до 3-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Якубчик С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ч. 1 ст. 228 - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. .............. Подсудимый Якубчик С.В. совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ............. ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Якубчик С.В. суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинными /№***, состояние здоровья подсудимого. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Якубчик С.В. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является .............. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого Якубчик С.В., и того, что он будучи судимым, вновь совершил преступления, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести и тяжкое преступление, следовательно, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый Якубчик С.В. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Якубчик С.В. предъявлен иск на сумму 100000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Вместе с тем, в материалах дела не содержится подтверждения причиненного материального вреда на указанную сумму, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований при рассмотрении данного дела нет. Учитывая изложенное, суд полагает признать за ФИО2 право на обращение с заявленным иском в порядке гражданского судопроизводства. Прокурором N... в интересах Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому Якубчик С.В. предъявлен иск на сумму 10657 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый иск признал в полном объеме, указанный в иске вред обоснован и его размер подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Якубчик ФИО10 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить в отношении Якубчик ФИО11 наказание в виде 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбытия наказания Якубчик С.В. определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения Якубчик С.В. - содержание под стажей, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Якубчик ............. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования N... 10657 рублей 24 копейки (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей двадцать четыре копейки). Признать за ФИО2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу – нож с пятнами вещества бурого цвета, наркотическое средство- марихуана, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вещественное доказательство по делу – джемпер (рубашка) с пятнами вещества бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.