№***г. (061110020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N... Елецкий городской суд N... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора N... Афониной Т.А.,. помощника прокурора Колмановской Е.А., помощника прокурора Крючковой Ю.А. защитника-адвоката филиала №*** МКА N... Глекова П.Н. представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ защитника-адвоката филиала «Елецкий №***» N... коллегии адвокатов Сайдумовой А.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: Волченкова Н.Н. при секретаре Моториной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волченкова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: N..., ранее судимого ............. ............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Волченков Н.Н. совершил: - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так Волченков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ............., находясь в N... «N...» по N... в N..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно подверг избиению ФИО1, при этом нанес той несколько ударов кулаком в лицо, в область грудной клетки слева, чем причинил последней телесные повреждения в виде перелома пятого ребра слева, ссадины в области грудной клетки слева, верхней губы справа, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ............. с целью совершения тайного хищения чужого имущества из N... по N... N..., подошел к окну квартиры, где выбив стекло в окне веранды, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, с корыстной целью, похитил: из холодильника 1 кг куриных окорочков, стоимостью 97 рублей 17 копеек, 1 кг колбасы вареной «Докторской», стоимостью 190 рублей 86 копеек, 1 кусок сала весом 500 гр., стоимостью 50 рублей, с газовой плиты 4 алюминиевые горелки, не представляющие ценности, 2 алюминиевые кастрюли, не представляющие ценности, 2 чугунка, не представляющие ценности, с кровати покрывало, стоимостью 300 рублей, из серванта электрический самовар, стоимостью 1950 рублей, 1 набор подсвечников из 6-ти штук, стоимостью 235 рублей, 1 набор чайных чашек из 6-ти штук, стоимостью 233 рубля, 1 набор стаканов из 6-ти штук, стоимостью 256 рублей, 1 набор рюмок из 14 штук, стоимостью 411 рублей, телевизор «Рубин», стоимостью 3599 рублей 69 копеек, радиоприемник «Витек», стоимостью 200 рублей, 1 кг крупы гречневой, стоимостью 98 рублей 38 копеек, 1кг гороха, стоимостью 27 рублей 54 копейки, 1 пачку чая пакетированного «Майский», стоимостью 36 рублей 90 копеек, 25 кг репчатого лука, стоимостью 35 рублей 89 копеек на сумму 897 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 8582 рубля 79 копеек, принадлежащее ФИО3 Похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб ФИО3 на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ ............. пришел к дому №*** по N..., где с целью хищения чужого имущества, с помощью электромонтерных когтей залез на столб и имеющейся ножовкой по металлу перепилил телефонный кабель типа ТПП 10х 2х 0,4, после чего слез со столба и, дернув рукой, оторвал второй конец кабеля, затем прошел к другому столбу на той же N..., вновь залез на столб и имеющейся ножовкой по металлу перепилил телефонный кабель типа ТПП 10х2х0,4, после чего слез со столба и дернув рукой, оторвал второй конец кабеля, а всего тайно похитил телефонный кабель типа ТПП 10х 2х 0,4 в количестве 120 метров, по цене 18 рублей 72 копейки, принадлежащий ............. Похищенное обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб ............. на общую сумму 2246 рублей 40 копеек. Подсудимый Волченков Н.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений фактически признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Волченкова Н.Н. данные в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката пояснял. Так допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что с 2003 года он проживает у своей бывшей сожительницы ФИО1 по адресу: N... N... N.... В настоящее время они совместно не проживают. Так ДД.ММ.ГГГГ ............. он вместе с ФИО1 находились на кухне и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушла в комнату, при этом он оставался на кухне. Спустя несколько минут он также прошел в комнату. ФИО1 лежала на кровати. Он подошел к ней и встал рядом с кроватью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал беспричинно, на почве возникшей ревности придираться и высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова. Из-за чего именно он уже не помнит. В связи с этим на данной почве между ними возникла словесная ссора. В тот момент он очень разозлился на ФИО1 и находясь на расстоянии 50 см от нее, ударил кулаком правой руки три раза ей в лицо, после чего нанес два удара кулаком в область ее грудной клетки слева. После этого, он увидел, что ФИО1 стало плохо, она встала с кровати и заплакала. Тогда он отошел от нее и вызвал по телефону скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО1 доставили в МУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» в травматологическое отделение, а он оставался в квартире. Спустя некоторое время он решил поехать в больницу к ФИО1. Зайдя к ФИО1, он снова начал ее оскорблять и продолжать злиться на нее, по какому поводу, он сказать не может, так как был пьян и не помнит. После этого он подошел к ФИО1 ближе, и, находясь на расстоянии 50 см от нее, снова нанес ей три удара кулаком в область головы. От полученных ударов она не падала и ни обо что не ударялась. После этого он ушел. Находился ли еще кто-то в палате, когда он наносил удары ФИО1 он сказать не может, так как не помнит. Позднее ему стало известно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко» с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом 5 ребра слева. В том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения, вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. /Т.1 л.д. 134-137/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью. Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что с 2003 года он проживал у своей бывшей сожительницы ФИО1 по адресу: N... N... N.... В настоящее время они совместно не проживают. Так ДД.ММ.ГГГГ ............. он вместе с ФИО1 находились на кухне и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушла в комнату, при этом он оставался на кухне. Спустя несколько минут он также прошел в комнату. ФИО1 лежала на кровати. Он подошел к ней и встал рядом с кроватью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал беспричинно, на почве возникшей ревности придираться и высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова. Из-за чего именно он уже не помнит. В связи с этим на данной почве между ними возникла словесная ссора. В тот момент он очень разозлился на ФИО1 и находясь на расстоянии 50 см от нее, ударил кулаком правой руки три раза ей в лицо, после чего нанес два удара кулаком в область ее грудной клетки слева. После этого, он увидел, что ФИО1 стало плохо, она встала с кровати и заплакала. Тогда он отошел от нее и вызвал по телефону скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО1 доставили в МУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко» в травматологическое отделение, а он оставался в квартире. Спустя некоторое время он решил поехать в больницу к ФИО1. Зайдя к ФИО1, он снова начал ее оскорблять и продолжать злиться на нее, по какому поводу, он сказать не может, так как был пьян и не помнит. После этого он подошел к ФИО1 ближе, и, находясь на расстоянии 50 см от нее, снова нанес ей три удара кулаком в область головы. От полученных ударов она не падала и ни обо что не ударялась. После этого он ушел. Находился ли еще кто-то в палате, когда он наносил удары ФИО1 он сказать не может, так как не помнит. Позднее ему стало известно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко» с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом 5 ребра слева. В том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения, вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. /Т.1 л.д.196-197/ Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что с 2003 года и до конца 2010г. он проживал у своей сожительницы ФИО1 по адресу: N... N.... В настоящее время они совместно не проживают. Так ДД.ММ.ГГГГ ............. он вместе с ФИО1 находились на кухне и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушла в комнату, при этом он оставался на кухне. Спустя несколько минут он также прошел в комнату. ФИО1 лежала на кровати. Он подошел к ней и встал рядом с кроватью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал беспричинно, на почве возникшей ревности придираться и высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова. Из-за чего именно он уже не помнит. В связи с этим на данной почве между ними возникла словесная ссора. В тот момент он очень разозлился на ФИО1 и находясь на расстоянии 50 см от нее, ударил кулаком правой руки три раза ей в лицо, после чего нанес два удара кулаком в область ее грудной клетки слева. После этого, он увидел, что ФИО1 стало плохо, она встала с кровати и заплакала. Тогда он отошел от нее и вызвал по телефону скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО1 доставили в МУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко» в травматологическое отделение, а он оставался в квартире. Спустя некоторое время он решил поехать в больницу к ФИО1. Зайдя к ФИО1, он снова начал ее оскорблять и продолжать злиться на нее, по какому поводу, он сказать не может, так как был пьян и не помнит. После этого он подошел к ФИО1 ближе, и, находясь на расстоянии 50 см от нее, снова нанес ей три удара кулаком в область головы. От полученных ударов она не падала и ни обо что не ударялась. После этого он ушел. Находился ли еще кто-то в палате, когда он наносил удары ФИО1 он сказать не может, так как не помнит. Позднее ему стало известно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко» с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом 5 ребра слева. В том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения, вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. /Т.1 л.д.200-203/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью. Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 в суде показала, что подсудимый Волченков являлся ее гражданским мужем, с которым они прожили 9 лет. Неприязненных отношений к нему у нее не было и нет в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Волченковым находились по адресу: N.... В дневное время на кухне они употребляли спиртные напитки, после чего начали выяснять отношения из-за возникшей ревности. После распития спиртного она пошла в комнату спать, а Волченков остался на кухне. Она легла на диван, через какое-то время Волченков пришел и начал ее бить. Нанес один удар рукой по лицу и один удар в грудную клетку, после чего она почувствовала боль в груди. Удары Волченков наносил только рукой, никаких предметов в руке не было. После этого ей вызвали скорую помощь и доставили в больницу, поставили диагноз: легкое сотрясение и перелом ребер с левой стороны. Возможно у нее до избиения был перелом, так как она до этого за 3 – 4 дня упала на лестнице на порожки, и ударилась той же стороной, но гематом у неё после этого не было и в больницу она по этому поводу не обращалась, и о том, что она упала она никому не говорила. А когда Волченков ее ударил, у нее все начало болеть. В больнице она пробыла не менее недели. Заявление в милицию она на него не писала, писать не собиралась, они просто подрались. Из-за полученных травм она попала в больницу, и уже по тем показаниям завели уголовное дело. В больнице её опрашивал участковый, претензий к Волченкову она не высказывала, в связи с чем, участковый ей пояснил, что все произошедшее уголовной ответственности не подлежит. Спустя время, в феврале месяце участковый сообщил ей, что документы направлены на повторную экспертизу, и она должна дать еще показания. Она отказалась писать заявление на Волченкова. Впоследствии ее повторно вызывали, она написала заявление, что претензий к Волченкову не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последняя поясняла, что проживает по адресу N... С 2003 года она проживала вместе со своим бывшим сожителем Волченковым ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время они совместно не проживают. Так ДД.ММ.ГГГГ ............. она вместе с Волченковым Н.Н. находились на кухне и распивали спиртное (водку). Спустя некоторое время она захотела спать и пошла в комнату, при этом Волченков оставался на кухне. Зайдя в комнату, она легла на кровать. Через несколько минут к ней в комнату зашел Волченков и начал беспричинно, на почве возникшей ревности к ней придираться и высказывать в её адрес оскорбления. Волченков находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим на данной почве между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры она продолжала лежать на кровати, а Волченков стоял рядом. Спустя несколько секунд, Волченков, находясь на расстоянии 50 см от неё, ударил её кулаком три раза в лицо, после чего нанес ей два удара кулаком в область грудной клетки слева. От ударов она почувствовала резкую боль в области левого бока. Затем она встала с кровати, и Волченков отошел от неё. После этого Волченков вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, её доставили в МУЗ «Елецкая городская больница им. Семашко» в травматологическое отделение. При этом Волченков оставался в комнате квартиры. Когда она находилась в травматологическом отделении, туда пришел Волченков и снова продолжил ссору. После этого подошел к ней и ударил её три раза кулаком по голове. От полученных ударов она не падала и ни обо что не ударялась. Находился ли в тот момент в палате кто-либо еще, когда Волченков наносил ей удары, она уже не помнит. Также она не помнит, говорил ли что-то Волченков в её адрес или нет, в то время, когда наносил ей удары. После этого Волченков ушел. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Елецкая городская больница им. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом 5 ребра слева. Привлекать к уголовной ответственности Волченкова Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N... в N..., причинил ей телесные повреждения, не желает. Хочет уточнить, что ей не известно, где Волченков в настоящий момент может находиться. Совместно они больше не проживают. /Т.1 л.д.116-118/ Эти данные на предварительном следствии показания потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила в полном объёме и просила проявить снисхождение к подсудимому. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в суде показал, что с подсудимым не знаком. Он работает фельдшером в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на вызов по адресу: N... к гражданке ФИО1 по поводу ее избиения. На момент ее осмотра в помещении присутствовал помимо неё еще молодой человек, но в лицо его вспомнить он не может. В тот день ФИО1 была госпитализирована в МУЗ «Елецкая городская больница №*** им. Семашко» с ушибом грудной клетки и ушибом лица. Больше ничего конкретного пояснить не может ввиду давности произошедшего. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования, где последний пояснял, что работает в должности фельдшера МУЗ Эти данные на предварительном следствии показания свидетель ФИО19. в суде подтвердил в полном объёме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что по соседству с ней в комнате №*** по N... в N... проживает ФИО1, которая на протяжении 2-х лет сожительствовала с Волченковым ФИО23 Периодически Волченков и ФИО1 употребляли спиртное и на этой почве между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ФИО1 и Волченков на общей кухне распивали спиртное, и во второй половине дня услышала, что в соседней комнате между ФИО1 и Волченковым произошел конфликт, продолжительностью около 1 часа. Через некоторое время к ФИО1 приехали работники скорой помощи и увезли ее в больницу. Через несколько дней, после выписки из больницы ФИО1 пояснила, что ее избил Волченков на почве ревности, а потом избил в больнице ещё раз./Т.1 л.д.121-122/ Вина Волченкова Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела: - Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОВД по N... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ............. по телефону от медработника ССМП ФИО24 поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратилась ФИО1 проживающая N... /Т.1 л.д.89/. - Копией карты вызова скорой помощи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к ФИО1 выезжала бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 пояснила, что её избил сожитель и жаловалась на головные боли, головокружение, тошноту, боли в нижней челюсти и грудной клетке слева/Т.1 л.д.125/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома 5 ребра слева, ссадины в области грудной клетки слева, верхней губы справа. Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно руками, в срок ДД.ММ.ГГГГ Относятся эти повреждения к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток. Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден. В крови ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0% на время взятия объекта ДД.ММ.ГГГГ, что обычно относится к сильной степени алкогольного опьянения. Эти повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Эти повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. /Т.1 л.д.110-112/ По эпизоду тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Волченкова Н.Н. данные в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката пояснял. Так допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное по случаю его дня рождения. Около 23 часов спиртное закончилось и он решил еще где-нибудь раздобыть спиртное. Он вышел из дома и пошел по направлению к N... и, проходя мимо N... указанного переулка обратил внимание, что свет в доме не горит. Поняв, что хозяева дома отсутствуют, он решил залезть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное с целью последующей продажи. Он подошел к окну веранды дома, где локтем разбил стекло оконной рамы. Через образовавшееся отверстие он залез внутрь дома, где включив свет, стал ходить по комнатам в поисках ценных вещей. В одной из комнат на тумбочке он увидел телевизор в корпусе серого цвета марки «Рубин», и, взяв его, через входную дверь, предварительно выбив её ногой вышел на улицу и пошел по направлению к близлежащему N..., где и спрятал телевизор. Затем он вновь вернулся в дом, так как за один раз он не смог вынести из дома все похищенные вещи и забрал с кухни горелки, алюминиевые кастрюли, репчатый лук, различные крупы, чай пакетированный, посуду из стекла в виде бокалов, самовар, из холодильника палку колбасы, куриные окорочка, из одной из комнат забрал радиоприемник фирмы «Витек» в корпусе коричневого цвета, с кровати забрал 2 покрывала. Все вышеперечисленное имущество он за несколько раз вынес из дома и сложил под Аргамаченский мост. После чего пошел домой спать. На следующее утро около 7 часов утра он пришел к N... и первому попавшемуся таксисту, который проезжал мимо, он продал похищенный телевизор с пультом дистанционного управления за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное, похищенные продукты питания съел, алюминиевую посуду сдал в пункт приема металлолома, а бокалы, стаканы, самовар продал за 300 рублей знакомой женщине ФИО4. В содеянном раскаивается, вину свою признает./Т.1 л.д.45-46/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное по случаю его дня рождения. Около 23 часов спиртное закончилось и он решил еще где-нибудь раздобыть спиртное. Он вышел из дома и пошел по направлению к N... и, проходя мимо N... указанного переулка обратил внимание, что свет в одной из квартир дома не горит. Поняв, что хозяева дома отсутствуют, он решил залезть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное с целью последующей продажи. Он подошел к окну веранды одной из квартир дома, где локтем разбил стекло оконной рамы. Через образовавшееся отверстие он залез внутрь дома, где включив свет, стал ходить по комнатам в поисках ценных вещей. В одной из комнат на тумбочке он увидел телевизор в корпусе серого цвета марки «Рубин», и, взяв его, через входную дверь, предварительно выбив её ногой вышел на улицу и пошел по направлению к близлежащему N..., где и спрятал телевизор. Затем он вновь вернулся в дом, так как за один раз он не смог вынести из квартиры все похищенные и приготовленные на вынос вещи и забрал с кухни горелки, алюминиевые кастрюли, репчатый лук, различные крупы(какие именно не помнит), пачку чая пакетированного, посуду из стекла в виде бокалов, самовар, из холодильника палку колбасы, куриные окорочка, в одной из комнат забрал радиоприемник фирмы «Витек» в корпусе коричневого цвета, с кровати забрал 2 покрывала. Все вышеперечисленное имущество он за несколько раз вынес из дома и сложил под N... После чего пошел домой спать. На следующее утро около 7 часов утра он пришел к N... и первому попавшемуся таксисту, который проезжал мимо, он продал похищенный телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления за 1000 рублей и радиоприемник фирмы «Витек» за 300 рублей.. Вырученные деньги он потратил на спиртное, похищенные продукты питания съел, алюминиевую посуду сдал в пункт приема металлолома за 200 рублей, а бокалы, стаканы, самовар продал за 300 рублей знакомой женщине ФИО4 проживающей по N.... В содеянном раскаивается, вину свою признает./Т.1 л.д.196-197/ Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное по случаю его дня рождения. Около 23 часов спиртное закончилось и он решил еще где-нибудь раздобыть спиртное. Он вышел из дома и пошел по направлению к N... и, проходя мимо N... указанного переулка обратил внимание, что свет в одной из квартир дома не горит. Поняв, что хозяева дома отсутствуют, он решил залезть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное с целью последующей продажи. Он подошел к окну веранды одной из квартир дома, где локтем разбил стекло оконной рамы. Через образовавшееся отверстие он залез внутрь дома, где включив свет, стал ходить по комнатам в поисках ценных вещей. В одной из комнат на тумбочке он увидел телевизор в корпусе серого цвета марки «Рубин», и, взяв его, через входную дверь, предварительно выбив её ногой вышел на улицу и пошел по направлению к близлежащему N..., где и спрятал телевизор. Затем он вновь вернулся в дом, так как за один раз он не смог вынести из квартиры все похищенные и приготовленные на вынос вещи и забрал с кухни горелки, алюминиевые кастрюли, репчатый лук, различные крупы(какие именно не помнит), пачку чая пакетированного, посуду из стекла в виде бокалов, самовар, из холодильника палку колбасы, куриные окорочка, в одной из комнат забрал радиоприемник фирмы «Витек» в корпусе коричневого цвета, с кровати забрал 2 покрывала. Все вышеперечисленное имущество он за несколько раз вынес из дома и сложил под N.... После чего пошел домой спать. На следующее утро около 7 часов утра он пришел к N... и первому попавшемуся таксисту, который проезжал мимо, он продал похищенный телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления за 1000 рублей и радиоприемник фирмы «Витек» за 300 рублей.. Вырученные деньги он потратил на спиртное, похищенные продукты питания съел, алюминиевую посуду сдал в пункт приема металлолома за 200 рублей, а бокалы, стаканы, самовар продал за 300 рублей знакомой женщине ФИО4 проживающей по N.... С оценочной стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается, вину свою признает./Т.1 л.д.200-203/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью. Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и другими материалами дела в совокупности. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 который в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу N... проживает его сын, к которому он с супругой ездит в гости. До ДД.ММ.ГГГГ он и супруга 4 дня жили в доме сына. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе домой по адресу N..., N... для того чтобы залить воду в расширитель и когда потом уходил из дома то закрыл входную дверь на веранду на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил сосед ФИО25 и сообщил, что у него открыта дверь.15.01.2011 года он сразу приехал в квартиру по адресу N..., N... обнаружил, что входная дверь, ведущая на веранду, открыта. Он понял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру кто-то проник и вызвал сотрудников милиции. После приезда следственной группы он осмотрев квартиру обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: телевизор, радиоприемник на батарейках, 4 горелки с газовой плиты, 2 алюминиевые кастрюли, 2 чугунка, с кровати покрывало, из холодильника: палка колбасы вареной «Докторская», кусок сало, 4 куриных окорочка, репчатый лук 25 кг, различная посуда: набор подсвечников в количестве 6 шт., набор чайных чашек в количестве 6 шт., набор стаканов в количестве 6 шт., набор рюмок в количестве 14 шт., электрический самовар. Кто мог совершить кражу, он не знает./л.д.13-14/ К ранее данным показаниям желает дополнить, что похищенные аллюминевые кастрюли в количестве 2 штук, 2 чугунка, 4 аллюминевые горелки для него материальной ценности не представляют. Вареной колбасы «Докторская» было не 500 гр., как он указал ранее, а 1 кг. Также из квартиры была похищена гречневая крупа – 1 кг, горох - 1 кг, чай пакетированный майский -1 пачка, всего из перечисленного на сумму около 350 рублей. Всего похищено имущества на сумму около 7000 рублей, что является незначительным ущербом. С товароведческой оценкой похищенной посуды и самовара будет согласен./Т.1 л.д.15-16/ В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в N... N... N... вместе с мужем ФИО3 и обнаружила, что входная дверь, ведущая на веранду, открыта, замок взломан, стекло разбито. Пройдя в квартиру и осмотревшись, обнаружили пропажу газовых горелок, алюминиевых кастрюль, чугунков, различных продуктов питания из холодильника, покрывало, лука, различной посуды из стекла, самовара, телевизора, радиоприемника. /Т.1 л.д. 18-21/ Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в суде показала, что знакома с подсудимым Волченковым Н.Н., неприязненных отношений к нему нет. Весной 2011 года Волченков приходил к ней домой, приносил с собой 10 стеклянных стаканчиков, 4 – 5 фужеров синего цвета на ножках, чайник электрический, сказал, что эти вещи принадлежат его бабушке, которую она знала много лет. Волченков просил взять эти вещи, и дать ему денег на выпивку, конкретную сумму не называл. Она дала ему немного денег, и он ушел. Примерно через месяц к ней приходили сотрудники милиции, узнавали про Волченкова, приходил ли он к ней, приносил что-либо, на что она ответила, что приходил. Стаканчики она выдала сотрудникам милиции. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, где последняя поясняла, что в середине января 2011 года, точную дату не помнит к ней домой пришел знакомый Волченков ФИО26 и принес с собой различную посуду: электрический самовар, набор подсвечников синего цвета на длинной ножке в количестве 6 штук, набор чайных чашек в количестве 6 штук, набор стаканов в количестве 6 штук, набор рюмок в количестве 14 штук. Волченков Николай сказал, что вышеперечисленное имущество принадлежит его умершей бабушке и так как ему срочно необходимы были деньги, предложил ей купить указанное имущество за 300 рублей. Она согласилась и передала Волченкову 300 рублей, после чего он ушел и больше она его не видела. Впоследствии к ней пришли сотрудники милиции, которым она добровольно выдала имущество, купленное у Волченкова /Т.1 л.д.82/ Эти данные на предварительном следствии показания свидетель ФИО4 в суде подтвердила в полном объёме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД по N.... Ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО3 по факту кражи имущества из N... N... N.... В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Волченков Н.Н., ............. проживающий по адресу: N.... В ходе проведенной беседы Волченков сообщил, что именно он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, о чем и было указано в протоколе явки с повинной, написанном Волченковым Н.Н.. Затем Волченков сообщил, что часть похищенного имущества он продал ФИО4, проживающей по N.... В ходе дальнейшего проведения ОРМ было установлено, что у ФИО4 находится имущество, похищенное Волченковым из N... N..., которая добровольно выдала электрический самовар, набор подсвечников синего цвета на длинной ножке в количестве 6 штук, набор чайных чашек в количестве 6 штук, набор стаканов в количестве 6 штук, набор рюмок в количестве 14 штук, о чем и был составлен акт добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГN..., что является незначительным ущербом. рублейк, 2 чугунка, 4 аллюминевые гор Вина Волченкова Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела: - Рапортом начальника смены дежурной части ОВД по N... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ............. по телефону от ФИО3 поступило сообщение о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем разбития оконного стекла проникло в N... N..., откуда совершило хищение имущества./Т.1 л.д.2/ - Протоколом явки с повинной Волченкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что признается в том, что ............. N... совершил хищение имущества, которое впоследствии продал./Т.1 л.д.42/ - Справкой госстатистики от ДД.ММ.ГГГГ в которой указана стоимость продуктов и товаров /Т.1 л.д.209/ - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена N... N... N..., в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки стекла со следами пальцев руки. / Т.1 л.д. 4-6/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки, обнаруженный при ОМП по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, из N... N... N... оставлен указательным пальцем левой руки Волченкова Н.Н. /Т.1 л.д. 54-55/ - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Волченков Н.Н. в присутствии понятых и защитника на месте показал, как он похитил имущество, принадлежащее ФИО3 из N... N... /Т.1 л.д. 71-72/ - Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой оперуполномоченному ФИО10 в присутствии понятых гражданка ФИО12 выдала самовар, рюмки, бокалы, кружки, подсвечники и пояснила, что данные вещи купила у ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. за 300 рублей. /Т.1 л.д.10/ - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по N... ФИО10 было изъято часть имущества, принадлежащего ФИО3/Т.1 л.д. 78/ - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены электрический самовар, набор подсвечников синего цвета на длинной ножке в количестве 6 штук, набор чайных чашек в количестве 6 штук, набор стаканов в количестве 6 штук, набор рюмок в количестве 14 штук. /Т.1 л.д.79/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость электрического По эпизоду тайного хищения чужого имущества В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Волченкова Н.Н. данные в ходе предварительного расследования, где последний в присутствии адвоката пояснял. Так допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату сказать не может, так как не помнит в дневное время он шел к своему знакомому парню по ФИО28, который проживает по N... в N.... Номер дома сказать не может, так как не помнит. Знакомого дома не оказалось и возвращаясь обратно домой по вышеуказанной улице, он обратил внимание на деревянные столбы, на которых вдоль N... были закреплены телефонные провода черного цвета. Так как денег у него не было, он решил похитить данные провода в ночное время, чтобы впоследствии сдать их на металл и приобрести себе спиртное. Когда он вернулся домой, он решил собрать необходимые инструменты для совершения кражи телефонных проводов. Для этого он взял электромонтерные когти, которые у него имелись в сарае для подъема на деревянные столбы, а также полотно от ножовки по металлу, с помощью которой можно перепиливать кабели. Вышеперечисленные инструменты он положил в матерчатую сумку и ДД.ММ.ГГГГ вернулся на N... в N.... В тот момент на улице никого из жителей данного района не было. Он осмотрелся по сторонам. Убедившись, что вокруг никого нет и его никто не видит, он достал из сумки электромонтерные когти и полотно от ножовки по металлу. Одев на ноги «когти», он поднялся на центральный столб из расположенных трех столбов. После этого при помощи ножовки по металлу он перепилил телефонный провод с двух сторон, с одной стороны и с другой, после чего провода упали на землю. Он спустился с центрального столба и отпиленный конец одного провода намотал на руку и, применив силу, дернул за него. Тоже самое сделал и с другим концом провода. Таким образом, оставшиеся провода также упали на землю. После этого он снова забрался на третий столб, перепилил провод, расположенный между третьим и четвертым столбами. Затем спустился на землю и также с силой дернул за конец кабеля. Данный провод оторвался не весь, остался фрагмент провода на третьем столбе. Он снял электромонтерные когти и вместе с ножовкой по металлу положил в сумку, которая была при нем. Затем он смотал провода в рулон, спрятал под свою куртку и пошел в сторону N..., расположенного в районе N... и N... количество телефонного кабеля сказать не может, примерно около 120 метров. По дороге сумку с находящимися в ней электромонтерными когтями и ножовки по металлу, он выбросил. Куда именно он уже не помнит. Дойдя до моста, при помощи веток, спичек и найденного бытового мусора, он развел костер. Затем положил скрученные провода в костер. Пластмассовая изоляция проводов обгорела, остались металлические жилы. После этого при помощи палки он достал провода и дал им остыть. Затем нашел использованный полиэтиленовый пакет и положил в него провода. Затем направился в сторону N..., где напротив него расположена скупка приема металла. На скупке он сдал похищенные провода за 300 рублей. Каков был общий вес проводов, он не помнит. Впоследствии на вырученные деньги приобрел себе спиртное. Так как его мучили угрызения совести, он пришел в ОВД по N..., где собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором признался в тайном хищении телефонных проводов. С суммой причиненного материального ущерба, в результате тайного хищения вышеуказанных телефонных проводов в размере 2246 рублей согласен. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. /Т.1 л.д.179-182/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью. Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. точную дату сказать не может, в вечернее время он пришел к своему знакомому парню, который проживает по N... в N.... Номер дома сказать не может, так как не помнит. Знакомого дома не оказалось и возвращаясь обратно домой, он обратил внимание на деревянные столбы, на которых вдоль N... были закреплены телефонные провода черного цвета. Так как ему необходимы были деньги на покупку спиртного, то он решил похитить данные телефонные провода в ночное время, чтобы впоследствии сдать их на металл, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Вернувшись домой, и, взяв необходимый инструмент для совершения кражи - электромонтерные когти и полотно от ножовки по металлу, предварительно положив их в матерчатую сумку, около 23 часов он вернулся на N... к дому №*** N.... В этот момент на улице никого из жителей домов не было. Убедившись, что вокруг него никого из людей нет, он достал из сумки электромонтерные когти, которые надел на ноги и взяв в руки полотно от ножовки по металлу, поднялся вверх на центральный столб из 3-х расположенных вблизи друг от друга столбов. При помощи ножовки он перепилил телефонный провод с двух сторон, после чего провода упали на землю. Он спустился со столба на землю и отпиленный конец одного из проводов намотал на руку и, применив силу, дернул за него, после чего оставшиеся провода упали на землю. После этого он снова забрался на один из 3-х столбов и перепилил провод, расположенный между 3-м и 4-ым столбами. Затем спустился на землю и также с силой дернул за конец телефонного кабеля. Данный провод оторвался не весь, его фрагмент остался висеть на 3-м столбе. Он снял электромонтерные когти и вместе с ножовкой по металлу положил в свою сумку. Затем он смотал провода в рулон, спрятал под куртку и пошел в сторону N.... В общей сложности он похитил около 120 метров кабеля. По дороге сумку с инструментом он выбросил, но куда именно не помнит. Дойдя до моста, при помощи веток, спичек и найденного бытового мусора, он развел костер и положил в него скрученные провода. Пластмассовая изоляция проводов обгорела, а остались металлические жилы. После чего он достал из костра провода и дал им время остыть. Затем нашел использованный полиэтиленовый пакет и, положив в него провода, отнес их в пункт приема металлолома, где сдал их за 300 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и закуску. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. /Т.1 л.д.196-197/ Так допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Волченков Н.Н. в присутствии адвоката пояснял, что в середине января 2011г. точную дату сказать не может, в вечернее время он пришел к своему знакомому парню, который проживает по N... в N.... Номер дома сказать не может, так как не помнит. Знакомого дома не оказалось и возвращаясь обратно домой, он обратил внимание на деревянные столбы, на которых вдоль N... были закреплены телефонные провода черного цвета. Так как ему необходимы были деньги на покупку спиртного, то он решил похитить данные телефонные провода в ночное время, чтобы впоследствии сдать их на металл, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Вернувшись домой, и, взяв необходимый инструмент для совершения кражи - электромонтерные когти и полотно от ножовки по металлу, предварительно положив их в матерчатую сумку, ............. он вернулся на N... к дому №*** N.... В этот момент на улице никого из жителей домов не было. Убедившись, что вокруг него никого из людей нет, он достал из сумки электромонтерные когти, которые надел на ноги и взяв в руки полотно от ножовки по металлу, поднялся вверх на центральный столб из 3-х расположенных вблизи друг от друга столбов. При помощи ножовки он перепилил телефонный провод с двух сторон, после чего провода упали на землю. Он спустился со столба на землю и отпиленный конец одного из проводов намотал на руку и, применив силу, дернул за него, после чего оставшиеся провода упали на землю. После этого он снова забрался на один из 3-х столбов и перепилил провод, расположенный между 3-м и 4-ым столбами. Затем спустился на землю и также с силой дернул за конец телефонного кабеля. Данный провод оторвался не весь, его фрагмент остался висеть на 3-м столбе. Он снял электромонтерные когти и вместе с ножовкой по металлу положил в свою сумку. Затем он смотал провода в рулон, спрятал под куртку и пошел в сторону N... N.... В общей сложности он похитил около 120 метров кабеля. По дороге сумку с инструментом он выбросил, но куда именно не помнит. Дойдя до моста, при помощи веток, спичек и найденного бытового мусора, он развел костер и положил в него скрученные провода. Пластмассовая изоляция проводов обгорела, а остались металлические жилы. После чего он достал из костра провода и дал им время остыть. Затем нашел использованный полиэтиленовый пакет и, положив в него провода, отнес их в пункт приема металлолома, где сдал их за 300 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и закуску. Со стоимостью похищенного кабеля согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. /Т.1 л.д.200-203/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый Волченков Н.Н. в суде подтвердил полностью. Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО18 в суде показал, что с подсудимым он не знаком. В настоящее время он работает старшим охранником линии связей в ............. ДД.ММ.ГГГГ на N... в N... было обнаружено, что произошло хищение телефонного кабеля, принадлежащего ............. так как, стали поступать массовые заявки о неработающих телефонах с N... утром была сформирована бригада, в которую входили непосредственно он, начальник линейного участка и инженер. Данная бригада выехала на место аварии и обнаружила хищение 120 метров кабеля типа ТПП 10х 2х 0,4 о чем был составлен акт и сразу сообщено в милицию. Один метр кабеля стоит 18 рублей 72 копейки. Ущерб составил 2246 рублей 40 копеек. Исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в цехе ............. должности инженера. В его непосредственные обязанности входит руководство бригадами кабельщиков. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от жителей N... N... поступило заявление о том, что у них не работают телефоны. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 пошли проверять целостность телефонных линий на данных улицах. При проверке линий было обнаружено, что на N... со столбов, было похищено 120 метров телефонного кабеля типа ТПП 10x2x0,4 общей стоимостью 2246 рублей 40 копеек. Данный кабель принадлежит цеху N.... Кто совершил хищение, он не знает. Никого не подозревает. В связи с чем им сразу же был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ указанный кабель находился на месте. Стоимость одного метра кабеля ТПП 10х2х0,4 составляет 18 руб. 72 коп. Больше по данному факту ему добавить нечего. /Т.1 л.д.165-166/ Вина Волченкова Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела: - Протоколом явки с повинной Волченкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил провода с пролетов по N... длинной около 300 метров, которые обжог и сдал на скупку металла за 300 рублей./Т.1 л.д.171/ - Справкой ............. ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость похищенного телефонного кабеля составляет 2246 рублей 40 коп. /Т.1 л.д.145/ - Актом ............. ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено, что похищено 120 метров кабеля/ Т.1 л.д.150-152/ - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по N... и обнаружено отсутствие 120 метров телефонного кабеля. / Т.1 л.д. 146-148/ - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Волченков Н.Н. в присутствии понятых и защитника на месте показал, откуда и каким образом он похитил телефонный кабель, принадлежащий .............». Из фототаблицы к протоколу видно, что Волченков продемонстрировал каким образом он залез на столб. / Т.1 л.д. 71-74/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленном фрагменте кабеля имеются следы постороннего механического воздействия и данные следы являются результатами его перепиливания с использованием вероятно ножовочного полотна для распиливания металла и.т.п. инструментов / Т.1 л.д. 162/ Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что зафиксированные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого сведения в достаточной мере последовательны и логичны, соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам. При допросах в качестве подозреваемого Волченков Н.Н. описал свои действия при совершении преступлений и дал признательные показания, и данные показания он не менял в ходе допросов в качестве обвиняемого. Суд признает протоколы допроса Волченкова Н.Н. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого допустимым доказательством, так как допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. В протоколах допроса Волченкова Н.Н. имеются его собственноручные подписи, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката, в материалах уголовного дела имеются ордеры адвоката. Сам факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. По этим причинам суд находит возможным, положить в основу приговора показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде. Показания допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО18 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При оценке показаний потерпевшей ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что она на протяжении 9 лет сожительствовала с Волченковым Н.Н. и к её показаниям о том, что возможно она могла получить перелом ребер, когда упала на лестнице, суд относится критически, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами, её показания в этой части опровергаются заключением эксперта, о том, что повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что ФИО1 указывала о том, что её избил сожитель Волченков ударив 3 раза кулаком в лицо, а также 2 раза ударил кулаком в область грудной клетки слева, и на предварительном следствии потерпевшая при допросе не говорила, о том, что она падала с лестницы. Суд считает, что данные дополнения к своим показаниям, потерпевшая дала, чтобы облегчить положение подсудимого. Поэтому суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1 данные ею на предварительном следствии, поскольку они полностью подтверждены потерпевшей в судебном заседании и соответствуют другим доказательствам по делу. Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО19, ФИО4 данные ими на предварительном следствии, поскольку они полностью подтверждены свидетелями в судебном заседании и соответствуют другим доказательствам по делу. Оглашенные показания потерпевшего ФИО3, и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО7 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат и сомнений у суда не вызывают. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. . Суд в соответствии со ст.10 УК РФ применяет новую редакцию уголовного закона, так как она улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Волченков Н.Н. совершил 1 тяжкое преступление, 1 преступление средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести, ............. Согласно заключения психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.191-192) Волченков Н.Н. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к совершению правонарушений, он так же не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Волченков Н.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит. Ранее Волченков Н.Н. был судим приговором Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Также был судим приговором Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. Судимости(на момент совершения преступлений) в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако, судимость по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не может учитываться при установлении рецидива преступления Учитывая то обстоятельство, Волченков Н.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Волченкова Н.Н. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие олигофрении с легкой степенью дебильности, хронического бронхита и гепатита и других заболеваний, явки с повинной, вызов медицинской помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшей вызвавшей ревность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении к подсудимому, смерти отца и бабушки подсудимого. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Волченков Н.Н. активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении Волченкова Н.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Волченкову Н.Н. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Волченков Н.Н. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима. По уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 5497 рублей 79 коп, потерпевшим ФИО18 в интересах .............» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 2246 рублей 40 коп.. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб, который не возместил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Волченкова ФИО29 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. - в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. - в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Волченкову Н.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Волченкова Н.Н. в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Волченкова ФИО30 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5497 рублей 79 коп. Взыскать с Волченкова ФИО31 в пользу .............» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2246 рублей 40 коп. Вещественные доказательства – электрический самовар, подсвечники, чайные чашки, стаканы, рюмки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 возвратить ему же. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.
«ССМП» N... и находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ............. на пульт
диспетчера поступил звонок от неизвестного мужчины по телефону, который сказал, что его жене требуется медицинская помощь, так как она подверглась избиению. Прибыв ............. по указанному адресу: N... N..., он увидел женщину лет сорока со следами побоев и крови на лице и молодого мужчину и поинтересовался что случилось, на что женщина как выяснилось позже ФИО1, указывая на этого молодого мужчину, сказала, что ее избил сожитель. ФИО1 жаловалась на головокружение, тошноту, боли в грудной клетке и нижней челюсти. Женщина и её сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 была доставлена в МУЗ «Елецкая городская больница №***», а её сожитель причинивший ей телесные повреждения остался дома. /Т.1 л.д.123-124/
самовара составляет 1950 рублей, стоимость набора подсвечников составляет 235 рублей, стоимость набора чайных чашек составляет 233 рубля, стоимость набора стаканов составляет 256 рублей, стоимость набора рюмок составляет 411 рублей./Т.1 л.д.59-65/