Дело №***г. (06-11-1-0519) стр.7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 октября 2011г. N... Елецкий городской суд N... в составе Председательствующего судьи Авдеева В.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора N... Колмановской Е.А. защитника-адвоката филиала «Елецкий №***» N... коллегии адвокатов Антиповой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Полухина И.А. при секретаре Моториной И.В. с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полухина Ивана Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Чернышевка N..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., N..., судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полухин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Полухин И.А. находясь в одной из комнат N..., воспользовавшись отсутствием в комнате владелицы дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на швейной машинке кошелек, не имеющий стоимости для потерпевшей, с деньгами в сумме 99320 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Полухин И.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Полухин И.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Полухин И.А., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.35/, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – ............., удовлетворительную характеристику по месту регистрации, способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной/л.д.23/. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Полухин И.А. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Полухина И.А. должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, суммы похищенного имущества, не возмещения причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Полухина И.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Полухин И.А. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение. По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 99320 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб, который не возместил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Полухина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения в отношении Полухина И.А. в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 14 октября 2011г. Взыскать с Полухина ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 99320 рублей. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В.