№***

ПРИГОВОР

N... ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретаре Лаврухиной С.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ельца Афониной Т.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Мальцева В.Н., защитника - адвоката Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЛЬЦЕВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., ............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Мальцев В.Н., находясь в N... в N... ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов в ходе ссоры, возникшей из-за личных непрязненных отношений, повалил ФИО5 на диван и умышленно нанес три удара кулаком в грудь ФИО5, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома 5, 6 ребер слева с повреждением легкого, подкожной эмфиземы, гемотракса слева, ссадин, кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Мальцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для ее жизни.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление. Суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мальцев В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, явка с повинной (л.д. 3), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, его характера, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и о необходимости применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно с испытательным сроком.

Прокурором г. Ельца, в интересах Фонда обязательного медицинского страхования, заявлен иск о взыскании с подсудимого 2096 рублей 16 копеек, израсходованных на лечение потерпевшей. В судебном заседании подсудимый признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный вред причинен подсудимым, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму в пользу Фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным МАЛЬЦЕВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Мальцева В.Н. исполнение обязанностей:

- проходить 2 раза в месяц регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания,

- не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,

- не совершать деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Меру пресечения Мальцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Липецкой области 2096 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев