Дело №*** г. - №*** Стр. 7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Елец ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н., заместителя прокурора г.Ельца Липецкой области Афониной Т.А., помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., потерпевшей ФИО28., подсудимой Ковалёвой И.М., защитника - адвоката Антиповой И.В.,, представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ковалевой ФИО29, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей в N..., ............. - ............. ............., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ковалева И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 час, Ковалёва И.М. с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому №*** по N... и, убедившись, что в доме никого нет, с помощью отвертки поддела и выставила оконные рамы в одной из комнат, после чего незаконно проникла через оконный проем в дом, откуда тайно, с корыстной целью похитила телевизор «Ролсен», стоимостью 1452 руб., принадлежащий ФИО2 А.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылась, обратив в свою пользу. Подсудимая Ковалева И.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям - вечером 5 августа она распивала спиртное у себя дома и решила совершить кражу чего-нибудь, чтобы в последующем продать это и получить деньги. Она знала, что у одной знакомой по имени ФИО5, дочь живет в Липецке, а сама ФИО5 очень часто бывает в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решила совершить кражу какого-нибудь имущества из дома этой ФИО5, даже если та будет спать дома. Примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она пошла в N..., с собой взяла отвертку. Когда она пришла к дому №*** по N..., свет в окнах не горел. Она постучала в окно, но никто не открыл. Она поняла, что в доме никого нет. С помощью отвертки она поддела рамы в комнате - зале и выставила оконные рамы. Затем через оконный проем залезла в дом, в комнату, в которой на тумбочке стоял телевизор «Ролсен» в корпусе серебристого цвета. Она решила похитить этот телевизоN... телевизор и поставила его на подоконник. При этом шнур от телевизора оторвался, и телевизор она похитила без шнура. Затем она вылезла через окно на улицу и взяла телевизор с подоконника и понесла его в руках к себе домой. Придя домой, она спрятала телевизор у себя в сарае. Затем она решила вернуться в N..., чтобы замести следы. Придя к дому №*** по N... она взяла кирпич (во дворе были сложены кирпичи) и этим кирпичом разбила одно из окон в доме, первое от калитки, затем через выставленное окно, опять залезла в цом. Пройдя по дому, она открыла входную дверь изнутри и вышла через дверь. Сделала это, чтобы подумали, что кражу совершил не один человек. После этого пошла домой. Отвертку, с помощью которой выставляла рамы, выкинула в речку. О краже никому не рассказывала. Телевизор сначала хотела продать, но затем решила оставить его для личного пользования. Впоследствии телевизор выдала сотрудникам полиции и добровольно написала явку с повинной. Вместе с тем, первоначально, в ходе судебного заседания Ковалева свою причастность к инкриминируемому ей деянию отрицала и показала, что она сожительствовала с .............. Поскольку он её избил, то она ушла из дома и жила у Есиной Лены месяца два-три. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у бабушки, покормила ее и прилегла на диван. Зашел оперативный работник милиции Алдошкин и оперативный сотрудник милиции Садчиков Николай, сказали, чтобы я проехала с ними. Сели в иномарку темного цвета и проехали в отдел милиции. Привезли в милицию и попросили рассказать где она была ДД.ММ.ГГГГ Она сказала, что не помнит. Они сообщили что у соседки совершена кража телевизора и спросили, заходила ли она в дом соседки. Она ответила, что по N... она отсутствует уже две недели. Сотрудник милиции ............. сказал, что если она не напишет явку с повинной, то вообще не выйдет и будет сидеть столько, сколько он захочет. Она сказала, что писать ничего не будет. Тогда Куреев сказал, чтобы она написала явку с повинной, и если до вечера найдет телевизор, то он её (явку) порвет. Она написала явку с повинной и пошла к ФИО30. С Леной они решили дойти до Люды, она инвалидка, за ней подсудимая ухаживает. К Люде также приходит Паша. До этого она (подсудимая) была у Люды, и она сказала, что Паша украл телевизоN... по дороге к Люде, около школы №*** они встретили Пашу, который их спросил, не знают ли они кому продать телевизор и попросил подождать его. Через некоторое время, Паша привез коляску, в которой стоял телевизор, накрытый каким-то одеялом. Паша сказал, что ему нужно телевизор отвезти на N..., она (подсудимая) посмотрела и сказала, что телевизор краденный. После этого, паша отвез телевизор к Есиной домой, чтобы он там постоял, сказав, что потом заберет его. Лена ФИО32 позвонила Курееву и сказала, чтобы забрали телевизоN... к Есиной пришел знакомый Слава с бутылкой водки, и с тетей Тамарой они распивали спиртное. Затем приехал ФИО31 на автомобиле "Жигули" и сказали, чтобы телевизор погрузили к ним в машину. Слава погрузил телевизор в багажник автомобиля, и она (подсудимая) вместе с сотрудниками милиции поехали в отдел милиции. Телевизор на третий этаж несли по очереди то ФИО34 то ФИО33, занесли в последний кабинет на третьем этаже, затем телевизор перенесли в кабинет №***, составили протокол. Куреев сказал, что её не посадят, т.к. у неё ребенок, а сожитель Паша судим, его посадят, а может быть посадят их двоих. А еще, если Паша был там, то сидеть нам вдвоем с ним. В связи с этим, она призналась в совершении преступления и дала признательные показания. Данные показания в ходе судебного заседания подсудимая не поддержала и показала, что давала их с целью избежать уголовной ответственности Несмотря на признание вины подсудимой, её вина, в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей и иными материалами дела в совокупности. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО35. показала, что знакома с Ковалевой И.М., с ней не имеет никаких отношений, оснований для ее оговора у неё нет. Она (ФИО2) зарегистрирована по адресу: N... матерью- ФИО1. Последние полгода она (ФИО2) живет и работает в N..., а в Елец приезжает по выходным. В доме постоянно проживает только её мама. ДД.ММ.ГГГГ утром она (ФИО2) уехала в Липецк, мама осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) позвонила мама и сказала, что пошла с ночевкой в гости к Марьиной, которая проживает по N... в N.... ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) на сотовый телефон позвонила соседка из Ельца тетя Валя и сообщила, что в их доме разбито окно, дверь открыта, дома никого нет и похищен телевизоN... (ФИО2) сразу же из N... приехала домой. Это было дневное время и увидела, что в зале выставлены оконные рамы. Рамы стояли на полу возле окна. Отсутствовал телевизор «Ролсен», который стоял в зале на тумбочке, а шнур от телевизора валялся на полу. В спальной комнате в левой створке окна разбито стекло. Дверь открыта, никаких повреждений не имеет, т.к. её открыли изнутри. Позже пришла мать, сказала, что когда уходила в гости, то дома все было в порядке, телевизор был на месте, окна и двери были закрыты. С оценкой телевизора в сумму 1300 рублей согласна, претензий к подсудимой не имеет, телевизор возвращен. До случившегося Ковалева могла зайти к ним в дом, так как мама добрая, она всех пускает в дом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Ковалеву ФИО37 знает давно, с детства. Отношения с ней нормальные, оснований для ее оговора нет. Потерпевшая ФИО38 приходится ей дочерью. Она (свидетель) проживает в N... с дочкой Губиной ФИО39. Дочь последнее время проживает и работает в N..., домой в N... приезжает по выходным дням. ДД.ММ.ГГГГ её (свидетеля) пригласили в гости к ФИО40 на N.... Около 18 часов в доме все было в порядке, она закрыла окна, двери, ушла в гости и осталась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вернулась домой и обнаружила, что в одной из комнат выставлена оконная рама и с тумбочки пропал телевизор, принадлежащий дочери ФИО2 А.А. Когда она пришла, дочь уже была дома, и она рассказала, что ей в Липецк позвонила соседка ФИО10, которая и сообщила, что отсутствует телевизор. Телевизор вернули недели через две, претензий к подсудимой нет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что знает подсудимую, они соседи. Отношений с ней нормальные, оснований для оговора нет. Знает потерпевшую ФИО41 и ее маму ФИО11, тоже соседи, отношения нормальные. ФИО1 и ее дочь ФИО4 проживают в N.... ФИО2 последнее время живет и работает в N.... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (свидетель) шла в магазин, проходила мимо дома ФИО5 и увидела, что в доме выставлены окна. Она испугалась за Варю и решила проверить в чем дело. Зашла во двор и увидела, что окно, выходящее во двор, разбито, а входная дверь не заперта. Прошла в дом и увидела, что в доме никого нет, штора лежит на кресле, на тумбочке пыль и отсутствует телевизоN... позвонила на сотовый телефон Губиной ФИО42 – дочери ФИО5 и сообщила о случившемся. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что у него с Ковалевой чисто рабочие отношения, оснований для ее оговора нет. Он работает оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по N.... В ОМВД России по N... с заявлением о краже телевизора из N... обратилась гражданка ФИО2 А.А. В ходе работы (работал с Садчиковым Николаем) было установлено, что к данному преступлению причастна Ковалёва Ирина Михайловна, проживающая по адресу: N.... Ковалева И.М. призналась в совершении кражи телевизора, написала явку с повинной, дала признательные показания и выдала телевизоN... с повинной Ковалева И.М писала собственноручно, добровольно, без какого-либо давления. Она сама принесла телевизор в милицию, он составил акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ По поводу показаний Ковалевой о непричастности к преступному деянию показал, что они не соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что оснований для оговора Ковалевой у него нет. Ни в каких мероприятиях по краже телевизора у ФИО2 он не участвовал. Его кабинет в отделе №***, а у ФИО43 кабинет №***, они рядом. После обеда он (свидетель) заходил в кабинет №*** и видел там Ковалеву. Ее он ранее знал, как человека ведущего аморальный образ жизни, не раз доставлялась в отдел внутренних дел. Слышал, что она сказала, что совершила кражу телевизора. Есину знает, она звонит ему по разным вопросам, сам периодически к ней заезжал, так как к ней заходят люди употребить спиртное, и она ему дает разную информацию. Кражей телевизора занимался ФИО44. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что Ковалеву ФИО45 знает, отношений с ней никаких не имеет, оснований для ее оговора у него нет. Знает, что поступало заявление о краже телевизора. Он как раз только начинал работать с ДД.ММ.ГГГГ и вникал в работу. По информации кражу совершила Ковалева. Он видел, что Ковалева писала явку с повинной. За телевизором он никуда не ездил, в тот день он допрашивал человека в ИК-4. Есину знает, вместе учились, видел последний раз её в училище. Он видел Ковалеву с телевизором в отделе. Составили акт добровольной выдачи, при этом было два понятых - две женщины, мать и дочь. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что Ковалеву И.М. знает, она проходила по делу. Отношений с ней никаких не имеет, оснований для ее оговора нет. В её производстве было уголовное дело в отношении Ковалевой, связанное с хищением телевизора. Ковалева дала показания в качестве обвиняемой в присутствии адвоката. Все что она говорила, записано в протоколе допроса. Она (свидетель) задавала вопросы Ковалевой, Ковалева отвечала, велся протокол. При этом в кабинет никто не заходил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что Ковалеву ФИО47 знает, были с ней сожители. ДД.ММ.ГГГГ, после дня рождения, поругались с ней, она ушла, и никаких отношений не поддерживают сейчас. Знает, что кто-то у кого-то украл вещи, знает, что Ковалеву забрали, завели на ее дело. Об этом ему рассказала мать, которой Ковалева звонила. Когда он встретил Ковалеву, в разговоре она сказала, что ей сказала милиция, если она не сдаст телевизор неизвестно кем похищенный, то её будут судить за алименты. Есину он знает, когда был у неё последний раз не помнит, никакой телевизор к ней не привозил. С Ковалевой у них есть общий ребенок. В доме ФИО1 он тоже бывал, делал ремонт, в мае 2011 года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что с Ковалевой состоит в хороших, дружеских отношениях. В августе 2011 года, число не помнит, к ней пришла Ковалева ФИО48, плакала и сказала, что она только из милиции, что украли телевизор и говорят на нее. Ковалева ФИО46 в это время жила у неё, ее избил сожитель, она ушла от него. Она пошла с Ковалевой к тете Люде, которая проживает N..., чтобы посмотреть где есть сожитель Ковалевой. Пошли туда, потому что он часто заходит к тете Люде и ищет Ковалеву у нее. Около школы №*** встретили Пашу - сожителя Ковалевой. Он спросил, некому ли продать телевизор, он его сейчас привезет. Они подождали, Паша, привез детскую коляску, в ней телевизор, накрытый скатертью. Телевизор привезли к ней (свидетелю) домой. Телевизор в дом не заносили. Его поставили во дворе на диване. ФИО6 сказала, что телевизор ворованный, позвонили оперативнику Курееву. Приехал Куреев и с ним Садчиков. Садчикова она знала ранее, т.к. учились вместе на повара. Они приехали на автомобиле, осмотрели телевизор, забрали телевизор и Ковалеву с собой. Потом Ковалеву отпустили, она опять пришла к ней домой, т.к. жила там. Куреева она тоже знает, он часто заезжает, т.к. ходят всякие пьянюшки, все носят продают. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что подсудимую знает, она подруга её дочери. Отношения с ней нормальные, оснований для оговора нет. Её (свидетеля) дочь выпивала, закодирована, может забывать. Летом, когда точно не помнит, она была у дочери дома, какой то парень привез на коляске телевизор к дочери- ФИО17 Выгрузил он его на улице, положил на диванчике. Потом приехали два парня на машине, погрузили телевизор в машину, а она пошла домой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что Ковалеву знает, нормальные отношения, оснований для оговора нет. Летом 2011 года он работал охранником в детском саду, было тепло. Есину Лену и ее мужу Владимира знает очень давно. Пришел он к мужу Есиной - Владимиру по поводу работы. Владимира дома не было, он был на работе. Дома была Лена Есина, ее мама Тамара и была Ковалева Ирина. Он принес с собой бутылку водки. К дому подъехал автомобиль "Жигули" белого цвета, из машины вышли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и сказали, что приехали на счет телевизора, говорили, что его украли, нужно погрузить в машину. Сотрудники милиции поспросили поставить телевизор в багажник, он его поставил, после этого они, стали закрывать багажник. Телевизор серебристого цвета, фирмы " Ролсен", небольшого размера, со шнуром небольшой длинны, он стоял на диванчике во дворе. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что Ковалеву видела однажды, оснований для оговора нет. Она (свидетель) присутствовала при добровольной выдаче Ковалевой телевизора в качестве понятой. Она (свидетель) зашла в кабинет следователя, телевизор уже стоял в кабинете. Кто его туда принес, она не знает. Телевизор не большой серебристого цвета. Подсудимая сказала, что она украла телевизор и добровольно возвращает. При этом присутствовала еще и мать свидетеля - ФИО21, она также была понятой. Был составлен протокол и она (свидетель) вместе с матерью подписали указанный протокол. Права и обязанности понятых им разъяснены были. Протокол полностью отражает ход событий. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что Ковалеву видел однажды, оснований для оговора нет. Он участвовал в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого вместе с другим понятым, который в умер в настоящее время. Подсудимая не отрицала свою вину, она сама показывала, как проникала в дом, указывала на окошко, через которое проникла в дом, а далее в доме показывала место, где стоял телевизоN... вопросов со стороны следователя не было. Подсудимая уверенно показывала окно, в доме на тумбочку, где стоял телевизор. Вина Ковалевой И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. А» ч. 3 ст. 158 УК РФ так же подтверждается: - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Ковалёва И.М. добровольно призналась в совершении кражи телевизора «Ролсен» из N.... №*** -заявлением ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №*** -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в N... отсутствует телевизор «Ролсен», изъят шнур от телевизора. №*** -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят телевизор «Ролсен». №*** №*** -протоколом проверки показаний Ковалёвой И.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ковалёва И.М. на месте показала, как проникла в дом и откуда похитила телевизор «Ролсен». №*** -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость телевизора «Ролсен» №*** Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона при их получении не допущено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достаточны для признания доказанной вины подсудимой. Суд также приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ. Имеющиеся доказательства достаточны для признания доказанной вины подсудимой. Суд исходит при этом из показаний самой подсудимой, ФИО2 А.А., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО22, ФИО20 Протокол явки с повинной Ковалевой И.М. составлен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, его содержание соответствует иным собранным по делу доказательствам, в силу чего она (явка с повинной) так же может быть положена в основу приговора. Данную явку с повинной Ковалева поддержала. Показания ФИО2 А.А., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО20 логичны, последовательны, соответствуют иным материалам дела, в том числе протоколу проверки показаний на месте. Не установлено никаких оснований для оговора ФИО2, указанными свидетелями подсудимой. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Отдельные неточности в показаниях свидетелей и ФИО2 суд объясняет индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительным периодом времени с момента произошедших событий. В целом их показания подробны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. В судебном заседании сторонами не было заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО23, ФИО18, ФИО19, так как данные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимой, кроме этого, подсудимая проживала совместно с ФИО23 на момент совершения преступления. ФИО18 является матерью ФИО23 Свидетель Рощупкин пояснил, что подсудимая ему звонила, просила, чтобы он пришел в суд и дал показания, о которых он с ней разговаривал. Кроме этого, указанный свидетель пояснил, что нес телевизор вместе со шнуром, пояснил какой длинны был шнур, в то время как достоверно установлено, что телевизор был похищен без шнура. По делу назначалась служебная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что при расследовании уголовного дела никакого физического, психического воздействия по отношению к Ковалевой И.М. не применялось. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции – ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО12, поскольку данные лица являются сотрудниками ОМВД России по N..., находились при исполнении своих обязанностей, что подразумевает их беспристрастность, непредвзятость. Их показания подтверждены материалами дела, соответствующими протоколами, показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании. Имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена экспертом, имеющим полномочия на проведение экспертных исследований. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на документах и материалах дела. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что инкриминируемое органами следствия преступление совершила именно Ковалева И.М. Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Ранее Ковалева И.М. судима - с .............. Подсудимая Ковалева И.М. совершила тяжкое преступление, ............. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой Ковалевой И.М. суд признает явку с повинной (л.д. 9), признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие .............. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для назначения в отношении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимой наказание связанное с лишением свободы. В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.82 ч.1 УК РФ, а именно отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, в данном случае отсрочить отбывание наказания по достижению ребенком, сыном ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14-ти лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалеву ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 /два/ года. В соответствии с ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочить исполнение назначенного Ковалевой И.М. по настоящему приговору наказания, до достижения ребенком, сыном Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14-ти лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Ролсен», шнур от телевизора, переданные на хранение ФИО2 А.А., возвратить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Председательствующий А.Н. Устинов
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Ролсен», шнура
составила 1452 руб.