Дело №*** г. (№*** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Ельца Липецкой области Крючковой Ю.А., защитника-адвоката Новиковой А.В., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сергеева К.Д., при секретаре Коротеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сергеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., русского, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведен, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сергеев К.Д. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, Сергеев К.Д., находясь в состоянии алькогольного опьянения на автостоянке, расположенной по адресу: N..., умышленно, осознавая, что не имеет прав на расположенное на вышеуказанной автостоянке транспортное средство – ............., принадлежащий ФИО4, с целью неправомерного завладения и использования данного автомобиля без цели его хищения, незаконно, путем свободного доступа влез в салон указанного автомобиля, после чего, имеющимся ключом к замку зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле ............., государственный регистрационный знак ............. в сторону N..., тем самым совершил угон данного автомобиля. В ходе судебного заседания подсудимый Сергеев К.Д. в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных суN...-ой инстанции. Сергеев К.Д. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Новикова А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства /............. Государственный обвинитель Крючкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев К.Д. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева К.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Сергеев К.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим №***/, ............. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сергеева К.Д. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Сергеев К.Д. активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначение наказания менее строгого, чем лишение свободы может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Постановлением Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Сергееву К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок задержании исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Сергеева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №***) и на основании этой статьи и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в назначенный срок наказания зачесть время содержания под стражей Сергеева ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.53 УК РФ установить Сергееву ФИО11 следующие ограничения: - не уходить из квартиры с 23:30 до 5:30, - не выезжать за пределы территории N..., - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении Сергеева ФИО12 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ............., по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Устинов А.Н.